Постанова № 25934093, 29.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року справа №2а-8889/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., за участю представників позивача Селезньової О.О. та Кочетової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 р. у справі № 2а-8889/11/1270 за позовом Приватного підприємства «ВВ-Плюс» до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «ВВ-Плюс» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Позивач просив визнати недійсним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області від 23.08.2011 року № 130.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області, які полягають у проведенні перевірки Приватного підприємства «ВВ-Плюс», в результаті якої було складено Акт від 31.08.2011 року № 143/23-35706585 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ВВ-Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЮРТОРГПАК» та подальшої реалізації ТМЦ отриманих від ТОВ «ЮРТОРГПАК».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 р. позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби, яка є правонаступником ДПІ в Попаснянському районі, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що для видання наказу про проведення перевірки були всі законні підстави.

Надання позивачем податковому органу витребуваної інформації відбулося не у повному обсязі, що відповідає дійсним обставинам справи, так як в порушення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу України до ДПІ в м. Первомайську було направлено лише документи бухгалтерського та податкового обліку з супровідним листом до них без будь-яких пояснень по факту здійснення сумнівних операцій.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05.08.2011 року за № 2439/7/23-117 податковим органом було надіслано на адресу позивача запит щодо витребування засвідчених копій документів по взаємовідносинах з ТОВ «Юрторгпак» за березень 2011 року, та зазначено, що відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ненадання у встановлений термін пояснень та їх документального підтвердження є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника (а.с.11 т.1).

Зазначений лист відповідачем отримано за вх. № 62 від 08.08.2011р. (а.с.11 т.1).

Відповідно до супровідного листа від 18.08.2011 року за вихідним №73, позивачем були надані копії витребуваних документів на 221 аркушах. Зазначені документи отримані Державною податковою інспекцією в Попаснянському районі Луганської області 18.08.2011р. (а.с.12-15 т.1).

23.08.2011 року начальником Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області видано Наказ № 130 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з 29.08.2011 року з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за березень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Юрторгпак».(а.с.17 т.1).

23.08.2011 року Державною податковою інспекцією в Попаснянському районі Луганської області позивачу було направлено повідомлення № 16/23/35706585 про проведення зазначеної перевірки з 29.08.2011р., яке було отримано позивачем 23.08.2011 року (а.с.16 т.1).

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такого платника.

Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не в повному обсязі надано інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження, а саме, не надано пояснень по факту здійснення операцій, тому податковим органом правомірно прийнято наказ від 23.08.2011 року № 130 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому законодавством при винесенні наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у зв'язку із чим не має підстав для визнання дій податкового органу, які полягають у проведенні перевірки, протиправними.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в позовних вимогах позивачу слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 195-196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 р. у справі № 2а-8889/11/1270 за позовом Приватного підприємства «ВВ-Плюс» до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання дій протиправними - скасувати.

В задоволенні позову Приватного підприємства «ВВ-Плюс» до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання дій протиправними - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 29 серпня 2012 року, в повному обсязі складена 31 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок