Постанова № 25928976, 07.09.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/7621/12

4/1111/698/12

ПОСТАНОВА

07.09.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., при секретарі Мишевець Т.І., з участю прокурора Вдовиченка М.М., слідчого Білоконь О.С., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3., розглянувши подання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мердзаван Ечміадзинського району Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з неповною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3. на строк 2 місяці.

На обґрунтування подання вказано, що в провадженні СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа № 30-1031, порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 27.01.2012 року біля 10 год. на автошляху поблизу м. Олександрія було скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN AMAROK», д.н. НОМЕР_2, під керуванням мешканця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який не впорався із керуванням та здійснив з'їзд з автодороги, у зв'язку з чим було пошкоджено вказаний автомобіль.

Так, син ОСОБА_3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, дізнавшись про вказаний факт ДТП та достовірно знаючи про те, що вказаний автомобіль не застрахований, та у випадку його пошкодження збитки його батьку не будуть відшкодовані, вирішив вчинити ряд протизаконних шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код 30115243), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 65 (далі страхова група «ТАС»).

Розуміючи, що для отримання страхової виплати автомобіль повинен бути застрахований, ОСОБА_3 в цей же день вступив у злочинну змову з керуючим продажами страхової групи «ТАС» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10

При цьому, ОСОБА_3 поінформував ОСОБА_5 про факт вчинення вказаного ДТП та про те, що необхідно буде за її допомогою підробити ряд документів для оформлення добровільного страхування та отримання в подальшому грошових коштів від страхового випадку, пообіцявши останній грошову винагороду у разі отримання грошей від настання страхового випадку.

Отримавши згоду ОСОБА_5 в цей же день вказаними особами було розроблено план вчинення вказаного злочину.

ОСОБА_3, розуміючи, що до моменту виготовлення підроблених страхових документів, йому потрібно сховати пошкоджений автомобіль батька, не викликаючи працівників ДАІ, приховав факт скоєння ДТП, після чого за допомогою евакуатора ОСОБА_7, мешканця м. Олександрії, відвіз автомобіль до власного гаражу, розташованого в с. Павлиш Онуфріївського району, де сховав від сторонніх осіб.

При цьому, ОСОБА_3., дізнавшись від ОСОБА_5 про необхідні умови для страхування, серед яких фотографування транспортного засобу, який страхується, через невстановлених слідством осіб знайшов автомобіль НОМЕР_1, схожої комплектації та кольору, який належить мешканцю с. Мильці Полтавської області ОСОБА_9, який було вирішено використати під час виготовлення підроблених страхових документів, шляхом надання його фото з номерними знаками з пошкодженого автомобіля, для запобігання викриттю вказаного злочину.

В період з 27.01.2012 по 30.01.2012, точної дати та часу не встановлено ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_5 було підготовлено та підписано ряд страхових документів, які містили завідомо неправдиву інформацію, а саме: договір добровільного страхування наземного транспорту автомобіля НОМЕР_2, укладений між керуючим продажами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, датований попередньою датою - 26.01.2012 та дійсний з 27.01.2012 по 26.01.2013; додаток № 3 до вказаного договору про «акт огляду транспортного засобу при укладання договору страхування» із фото автомобіля, марки «VOLKSWAGEN AMAROK», схожої комплектації та кольору, який було використано, як підміну пошкодженого авто, шляхом заміни номерних знаків.

Уклавши завідомо неправдивий для членів злочинної змови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір страхування вказані особи отримали підставу для отримання страхової виплати внаслідок настання страхового випадку.

Для реалізації своїх подальших злочинних намірів ОСОБА_3 дав вказівку невстановленим слідством особам за місцем знаходження автомобіля - гаражу в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області підняти пошкоджений автомобіль на цеглини, знявши перед цим колеса та прокрутити спідометр до необхідного пробігу для подальшого інсценування ДТП, що і було зроблено невстановленими особами.

В подальшому для настання страхового випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було обрано дату 17.02.2012 року.

В цей день біля 22 години за допомогою невстановлених слідством осіб пошкоджений автомобіль було доставлено до місця інсценування ДТП, а саме на автодорогу М-22 поблизу с. Омельник Онуфрієвського району Кіровоградської області, де вказаний автомобіль було скинуто у кювет. Після цього, ОСОБА_3, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, зателефонував на гарячу лінію контактного центру страхової групи «ТАС», а також до Онуфріївського РВ УМВС в Кіровоградській області, та повідомив неправдиву інформацію про факт скоєння ДТП 17.02.2012 року під керуванням його батька ОСОБА_6 В подальшому, біля 24 год., до місця ДТП приїхали співробітники ВДАІ Онуфріївського РВ, які зафіксували вказану пригоду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_6

20.02.2012 ОСОБА_3 звернувся від імені свого батька ОСОБА_10 до Полтавської філії АТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання страхового випадку, посилаючись на інсценоване ними ДТП 17.02.2012 року та надавши перелік інших необхідних документів, на підставі яких, 10.04.2012 року головою правління АТ «СГ» «ТАС» було затверджено страховий акт №8959В/11/2012, про надання страхового відшкодування згідно договору страхування від 26.01.2012 року, було встановлено суму страхового відшкодування у розмірі 167 273 гривень, яку згідно платіжного доручення № 29391 від 11.04.2012 року було перераховано на розрахунковий рахунок № 262092420442, відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» на ім'я ОСОБА_6 В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри на заволодіння коштами страхової групи «ТАС» з відома та згоди ОСОБА_5 заволодів ОСОБА_3, знявши вказані кошти через свою цивільну дружину ОСОБА_11 та іншу невстановлену посадову особу АТ «Райффайзен банк Аваль».

Частину з вказаної суми незаконно здобутих грошей, а саме 8 000 гривень, ОСОБА_3 передав ОСОБА_5, як оплату за допомогу у скоєні вказаного злочину, а решту обернув на свою користь, розпорядившись на свій розсуд.

29.08.2012 року о 23 год. 47 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

30.08.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.08.2012 р. постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

При розгляді подання в суді ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав частково, просить не задовольняти подання слідчого, а обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, внесення якої в розмірі 167273 грн. зобов»язується забезпечити.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення подання, вивчивши матеріали кримінальної справи,

вважаю необхідним відмовити в обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці.

При цьому враховується, що Європейським судом з прав людини у справах «Вемгофф проти Німеччини», «Летельєр проти Франції», «Смирнова проти Росії» визначено, що тримання особи під вартою можливе у виняткових чотирьох випадках:

- при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд

- при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення процесові здійснення правосуддя

- при ризику вчинення ним подальших правопорушень

- при ризику спричинення ним порушень громадського порядку

Усі ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 є повнолітньою працездатною особою, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, його батько є інвалідом 2 групи, при цьому ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, пов»язаного із заволодінням чужого майна шляхом обману, крім того, у скоєнні злочину середньої тяжкості та злочину невеликої тяжкості.

За викладених обставин, лише тяжкість пред»явленого по справі обвинувачення в заволодінні чужим майном на суму 167273 грн. не свідчить про наявність достатніх підстав вважати реальними і обґрунтованими ризики неявки ОСОБА_3 до суду, перешкоджання з його боку процесові здійсненню правосуддя, вчинення ним подальших правопорушень чи порушень громадського порядку, тому слід визнати, що належна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена шляхом обрання іншого, більш м»якого, запобіжного заходу, у даному випадку - застави у розмірі саме 167273 грн., передбачені законом підстави для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні, в обранні такого запобіжного заходу необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 154-1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов»язків, передбачених ст. 149-1 КПК України, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов»язків.

Відповідно до ч.3, ч. 4, ч.5 ст. 154-1 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. При цьому розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від тисячі до чотирьох тисяч п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованих достатніми доказами.

За змістом пред»явленого по справі обвинувачення ОСОБА_3 заволодів шляхом обману грошовими коштами страхової групи «ТАС» в сумі 167273 грн., вказану суму обвинувачений зобов»язується внести в якості застави, а тому вважаю необхідним розмір застави визначити саме в 167273 грн.

Крім того, відповідно до положень ч. 10 ст. 165-2, ч. 1 ст. 149-1 КПК України вважаю необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов»язок з»являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з»явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 149-1, 154-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в обранні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мердзаван Ечміадзинського району Республіки Вірменія, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за поданням слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області Білоконь О.С. від 31.08.2012 р.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мердзаван Ечміадзинського району Республіки Вірменія запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 167273 грн.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мердзаван Ечміадзинського району Республіки Вірменія, обов»язок з»являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з»явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Повідомити ОСОБА_3 про те, що не пізніше п»яти днів з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави він зобов»язаний внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на розрахунковий рахунок 37312014000784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для

розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України. З моменту обрання запобіжного заходу вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, підсудний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, невиконання яких тягне за собою наслідки, передбачені в разі невиконання ним обов»язків, пов»язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз»яснити ОСОБА_3, що застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а також покладення на нього обов»язку щодо явки на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з»явитися через поважні причини - завчасного повідомлення про це посадової особи або органу, що здійснив виклик, здійснено з метою забезпечення його належної поведінки і явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. У разі невиконання цих обов'язків внесені кошти буде звернуто у доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Кореняк