Рішення № 25917556, 06.09.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/6955/12

2/1111/1676/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мягкого О.В.,

при секретарі Шиптенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ним та відповідачем 14.02.2008 року укладений кредитний договір № 108-008/ФК-08, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7600,00 грн., з розрахунку 19,50% річних за весь час фактичного користування кредитом, строком до 12.02.2010 року. Вказав, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав у зв'язку з чим станом на 11.07.2012 року має заборгованість в сумі 5 494,61 грн., зокрема: 3413,29 грн. - заборгованість за кредитом; 2081,32 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, просив суд стягнути заборгованість за договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 108-008/ФК-08 (а.с. 6-11), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7600,00 грн., строком до 12.02.2010 року. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 11.07.2012, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 5 494,61 грн., зокрема: 3413,29 грн. - заборгованість за кредитом; 2081,32 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 214 грн. 60 коп. судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача

Керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором від 14.02.2008 року № 108-008/ФК-08 в сумі 5494 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 214 (двісті чотиринадцять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий