Рішення № 25928886, 11.09.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/3601/12

Пр. № 0827/2-1613/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого -судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки вартості не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення" електроенергії в сумі 2938 грн. 85 коп.

В заяві зазначив, що контролерами рейдової бригади Східного районного відділення електричних мереж 8 лютого 2012 року виявлено порушення відповідачкою правил споживання електроенергії, яке виразилось у використанні пристрою «штучний нуль», що свідчить про безоблікове споживання електроенергії. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»та складає відповідно розрахунку до акту № 00124299 від 08.02.2012 року 2938 грн. 85 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в зазначений в заяві час рейдова бригада ВАТ «Запоріжжяобленерго»виявила це порушення, його механізм, що полягав в приєднанні до електророзетки стороннього дроту, який був зафіксований на очищеній від фарби частині радіатора центрального опалення. Інший приєднаний до розетки дріт вінчався штекером, за допомогою якого можливе вмикання в звичайну розетку та позаоблікове споживання електроенергії.

На підставі викладеного просить про задоволення позову, стягнення з відповідачки вартості не облікованої електроенергії, а також судових витрат, попередньо понесених позивачем.

Відповідач позов не визнала і пояснила, що до вчинення описаного порушення ані вона, ані члени її родини не причетні. Контролери, які вели себе вкрай зухвало, не надали на її вимогу посвідчень, а також документа, що дозволяє їм проводити такі перевірки, самостійно влаштували цей пристрій. Між тим вона не потребує застосування такого пристрою, оскільки її сім'я споживає небагато електрики, а вона добросовісно оплачує використану електроенергію.

На підставі викладеного просить про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач споживає електричну енергію на підставі особового рахунку на постачання електроенергії (а. с. 7). 8 лютого 2012 року рейдовою бригадою контролерів Східного районного відділення електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго" виявлено порушення відповідачкою правил споживання електроенергії, що виразилось у втручанні в роботу приладу обліку електроенергії, встановленні пристрою «штучний нуль»(а. с. 3). Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»та складає відповідно розрахунку до акту № 00124299 від 08.02.2012 року 2938 грн. 85 коп (а. с. 4).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення»споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а в силу ст. 48 «Правил…»споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Доказами порушення зобов'язань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідача є наданий суду акт про порушення нею правил користування електроенергією, фотографії, які фіксують механізм порушення (а. с. 6, 20-23), показання свідків.

Розрахунок суми збитків здійснено на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд враховує перелічені фактичні дані, а також показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які входили до складу рейдової бригади при виявленні та фіксації порушення в лютому 2012 року, про те, що зазначений пристрій є порушенням правил користування електроенергією, свідчить про її позаоблікове споживання. Свідки показали, що порушення правил споживання електроенергії були виявлені вже при огляді приладу обліку електроенергії, пломба енергопостачальника на якому була порушена, а схема підключення до енергомереж змінена. Такі порушення дають всі підстави припустити безоблікове споживання електроенергії, яке і було встановлено при огляді енергообладнання в кімнаті. До самовільно облаштованої розетки були приєднані електроприбори, під час роботи яких споживання електрики лічильником не фіксувалось. Таке порушення є грубим, не лише вказує на самовільне користування електроенергією, а з огляду на контактування дротів пристрою з батареєю центрального опалення ще й становить небезпеку для мешканців як цього житла, так і сусідів, чиї оселі розташовані на вищому та нижчому поверхах.

Зазначені виводи суду підкріплюють і показання допитаного в якості свідка чоловіка відповідачки ОСОБА_4, який хоча й заявляє про відсутність підстав для позаоблікового споживання електрики, оскільки вони не експлуатують потужних енергоприладів, мають пільги щодо сплати електроенергії, проте зазначає, що саме він влаштував зазначений пристрій, що значно знижує напругу, для виконання дрібних побутових робіт з використанням електроенергії.

В силу п. 3.3 „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення" якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, які призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Оскільки зазначене порушення є прихованим, яке не можна виявити під час контрольного огляду електролічильника, так як пристрій розташований в жилій кімнаті, суд вважає, що позивач обґрунтовано поклав в основу розрахунку період в три роки, які передували виявленню порушення і протягом яких в житлі відповідачки не проводились технічні перевірки.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо оплачені ним.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" 2938 грн. 85 коп. вартості необлікованої електричної енергії, (розрахунковий рахунок № 260313141419 в обласному відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати7).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" 214 грн. 60 коп. судового збору (розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя О.В. Щаслива