Справа № 2- 586 /2012 р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському у приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9431,27 доларів США, що за курсом складає 75355,85 грн., -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення боргу в сумі 75355,85 грн., мотивуючи тим, що 02.08.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № VIMOAN00000780, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 7382 доларів США, на термін до 01.08.2013 року, з поверненням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 14.05.2012 р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 9431,27 доларів США, з яких : 4772 долари 83 центів США. -заборгованість за кредитом, 2377 долара 79 центів США. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 521 долар 43 центи США. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 759 доларів 22 центи США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 . на його користь заборгованість у розмірі 9431,27 доларів США за кредитним договором № VIMOAN00000780 від 02.08.2006 року та судові витрати понесені по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт з повісткою, що була направлена за місцем реєстрації відповідача, з відміткою листоноші про відсутність ОСОБА_1 . за вказаною адресою.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до виписки із статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" він є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 14).
Згідно із кредитним договором № VIMOAN00000780 від 02.08.2006 року Закрите акціонерне ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом: готівкою через касу на строк з 02.08.2006 року по 01.08.2013 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 9992, 91 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля -7382 доларів США, а також у розмірі 2 610, 91 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 8 ).
З розрахунку заборгованості за договором № VIMOAN00000780 від 02.08.2006 року вбачається, що станом на 14.05.2012 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанком»по кредиту становить 9431,27 доларів США , яких: 4772 долари 83 центів США. -заборгованість за кредитом, 2377 долара 79 центів США. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 521 долар 43 центи США. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 759 доларів 22 центи США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 5- 6).
Проте, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Тому сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 1783.02-660.61=1122.41 дол.США, а решта боргу -в повному обсязі.
При цьому суд приймає до уваги, до згідно з п.31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст.258, 554 ч.2, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ (рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 8794 (вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири) долари 46 центів США. з яких : 4772 (чотири тисячі сімсот сімдесят два) долари 83 центів США - заборгованість за кредитом, 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) долара 79 центів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 521(п'ятсот двадцять один) долар 43 центів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 122 (одна тисяча сто двадцять два) доларів 41 центів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 702 (сімсот дві) грн. 68 коп.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Судове рішення № 25928614, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 16.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-586/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: