Справа № 2- 586 /2012 р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському у приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9431,27 доларів США, що за курсом складає 75355,85 грн., -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення боргу в сумі 75355,85 грн., мотивуючи тим, що 02.08.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № VIMOAN00000780, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 7382 доларів США, на термін до 01.08.2013 року, з поверненням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 14.05.2012 р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 9431,27 доларів США, з яких : 4772 долари 83 центів США. -заборгованість за кредитом, 2377 долара 79 центів США. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 521 долар 43 центи США. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 759 доларів 22 центи США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 . на його користь заборгованість у розмірі 9431,27 доларів США за кредитним договором № VIMOAN00000780 від 02.08.2006 року та судові витрати понесені по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт з повісткою, що була направлена за місцем реєстрації відповідача, з відміткою листоноші про відсутність ОСОБА_1 . за вказаною адресою.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до виписки із статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" він є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 14).
Згідно із кредитним договором № VIMOAN00000780 від 02.08.2006 року Закрите акціонерне ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом: готівкою через касу на строк з 02.08.2006 року по 01.08.2013 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 9992, 91 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля -7382 доларів США, а також у розмірі 2 610, 91 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 8 ).
З розрахунку заборгованості за договором № VIMOAN00000780 від 02.08.2006 року вбачається, що станом на 14.05.2012 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанком»по кредиту становить 9431,27 доларів США , яких: 4772 долари 83 центів США. -заборгованість за кредитом, 2377 долара 79 центів США. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 521 долар 43 центи США. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 759 доларів 22 центи США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 5- 6).
Проте, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Тому сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 1783.02-660.61=1122.41 дол.США, а решта боргу -в повному обсязі.
При цьому суд приймає до уваги, до згідно з п.31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст.258, 554 ч.2, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ (рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 8794 (вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири) долари 46 центів США. з яких : 4772 (чотири тисячі сімсот сімдесят два) долари 83 центів США - заборгованість за кредитом, 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) долара 79 центів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 521(п'ятсот двадцять один) долар 43 центів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 122 (одна тисяча сто двадцять два) доларів 41 центів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 702 (сімсот дві) грн. 68 коп.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
The court decision No. 25928614, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-586/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: