Постанова № 25927787, 04.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 вересня 2012 р. № 2-а- 9944/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Доценко Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, треті особи - Харківське обласне УАТ "Ощадбанк" м. Харків, Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків, ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", в Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Зміївському районі), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих відповідачем в АТ Харківське обласне УАТ "Ощадбанк" у м. Харків, в Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків, в ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", в АТ "УкрСиббанк" заборгованість з податку на додану вартість у сумі 57360,00 грн. та земельного податку у сумі 2086,33 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив наступне.

Зміївським РКВКП надано до ДПІ у Зміївському районі самостійно узгоджені податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20.02.2012р. №1670 (земельний податок складає 16941,60 грн. на рік, тобто 1411,80 грн. на місяць), від 13.02.2012р. №9004789856 (земельний податок складає 4446,00 грн. на рік, тобто 370,50 грн. на місяць), від 13.02.2012р. №9004789819 (земельний податок складає 3648,32 грн. на рік, тобто 304,30 грн. на місяць), а також самостійно узгоджену податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.08.2012 року №9049778643 (сума податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 57360,00 грн.), останній день сплати по яким за липень - 30.08.2012 року. Зазначені суми відповідачем сплачені не були. Отже, новостворений податковий борг перед бюджетом виник 31.08.2012 року на загальну суму 59446,33 грн. Загальний податковий борг по підприємству виник 02.10.2011р. та до теперішнього часу не переривався. Відповідачу направлялись податкові вимоги - перша податкова вимога №1/25 від 29.10.2001р. на суму 1657,60 грн., друга податкова вимога №2/178 від 24.12.2001р. на суму консолідованого боргу 13540,23 грн. Податкова застава активів підприємства зареєстрована в ХФ ДП «Інформаційний центр» 28.09.1999р. за №50-286, 13.03.2003р. №1807-1476, перереєстровано 10.11.2006р. за №4036201. Винесено рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника №1 від 11.04.2002р. Посилаючись на доводи, викладені в поданні, заявник просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги поданого подання та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Представник третьої особи - Харківського обласного УАТ "Ощадбанк" м. Харків, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Представник третьої особи - Харківського ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Представник третьої особи - ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів в справі.

Представник третьої особи - АТ "УкрСиббанк", у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третіх осіб, за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків, зокрема, є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виходячи з п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання обчислена платником податків самостійно у поданій ним податковій декларації вважається узгодженою.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Зміївське районне комунальне водопровідне-каналізаційне підприємство (надалі - Зміївське РКВКП) зареєстровано Зміївською районною адміністрацією Харківської області за реєстраційним номером №14581200000000222, 03.09.1996 року взято ДПІ у Зміївському районі на облік як платник податків за №30, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 30.08.2012 №110, що приєднані до матеріалів справи.

Судом встановлено, що Зміївським РКВКП надано до ДПІ у Зміївському районі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20.02.2012р. №1670 (земельний податок складає 16941,60 грн. на рік, тобто 1411,80 грн. на місяць), від 13.02.2012р. №9004789856 (земельний податок складає 4446,00 грн. на рік, тобто 370,50 грн. на місяць), від 13.02.2012р. №9004789819 (земельний податок складає 3648,32 грн. на рік, тобто 304,30 грн. на місяць), а також податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.08.2012 року №9049778643 (сума податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 57360,00 грн.), останній день сплати по яким за липень - 30.08.2012 року.

Як вбачається з облікової картки платника з земельного податку та з податку на додану вартість, що приєднані до матеріалів справи, зазначені суми відповідачем сплачені не були. Отже, новостворений податковий борг перед бюджетом виник 31.08.2012 року на загальну суму 59446,33 грн., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 57360,00 грн. та земельного податку у сумі 2086,33 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Визначення податкової вимоги надається в пп. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, а саме податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У підпункті 59.5 с. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що чинне законодавства не містить норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний податковий борг Зміївського РКВКП виник 02.10.2001 року та до 31.08.2012 року не переривався, що підтверджується обліковими картками платника та довідками ДПІ у Зміївському районі, приєднаними до матеріалів справи.

ДПІ у Зміївському районі були направлені Зміївському РКВКП податкові вимоги - перша податкова вимога №1/25 від 29.10.2001р. на суму 1657,60 грн., друга податкова вимога №2/178 від 24.12.2001р. на суму боргу 13540,23 грн., що приєднані до матеріалів справи.

Суми боргу відповідачем сплачені не були.

Згідно з п.88.1. ст.87 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2. ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

11.04.2002 року винесено рішення №1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника. Податкова застава активів підприємства зареєстрована в ХФ ДП «Інформаційний центр» 28.09.1999р. за №50-286, 13.03.2003р. №1807-1476, перереєстровано 10.11.2006р. за №4036201. від 11.04.2002р.

Згідно з пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1., п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 57360,00 грн. та земельного податку у сумі 2086,33 грн. підлягають стягненню з рахунків відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо стягнення з розрахункових рахунків відкритих відповідачем в АТ Харківське обласне УАТ "Ощадбанк" у м. Харків, в Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків, в ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", в АТ "УкрСиббанк" заборгованість з податку на додану вартість у сумі 57360,00 грн. та земельного податку у сумі 2086,33 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, треті особи - Харківське обласне УАТ "Ощадбанк" м. Харків, Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків, ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", в Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства з розрахункових рахунків відкритих в АТ Харківське обласне УАТ "Ощадбанк" у м. Харків (р/р 260213011492, МФО банку 351823), в Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків (р/р 26002052299336, р/р 26058052299465, МФО банку 351533), в ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК" (р/р 26007000008575, МФО банку 300614), в АТ "УкрСиббанк" (р/р 26008103839500, р/р 26042103839500, МФО банку 351005) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 57360.00 (п'ятдесят сім тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.) грн. та земельного податку у сумі 2086.33 (дві тисячі вісімдесят шість грн. 33 коп.) грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07.09.2012 року.

Суддя Піскун В.О.