Постанова № 25927763, 29.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. № 2-а- 6963/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Сиротенко С.Є. (довіреність від 26.06.2012 року)

представника відповідача Федоренко О.А. (довіреність № 4973/10/10-006 від 11.06.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове-повідомлення № 0000251501 від 06.01.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що правомірно сформувало валові витрати 2 кварталу 2011 року за рахунок валових витрат 1 кварталу 2011 року з урахуванням валових витрат 2010 року.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "Експерт-Сервіс" в порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по рядку 06.6 на суму 93 291,00 грн.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване ВК Харківської міської ради 06.05.2004 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за № 4245 з 18.05.2004р. У періоді, за який проводилась перевірка ТОВ "Експерт-Сервіс" не був зареєстрованим платником ПДВ.

16.12.2011 року фахівцем ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Експерт-Сервіс" за звітний податковий період ІІ-ІІІ квартал 2011року. За результатом перевірки було складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4475/15-1/32949808 від 16.12.2011 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "Експерт-Сервіс" в порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень невірно визначено об'єкт оподаткування, а саме: до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням витрат попереднього податкового періоду в сумі 93 291,00 грн. (ряд. 04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) - 93 291,00 грн.), внаслідок чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток, задеклароване платником на суму 93 291,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000251501 від 06.01.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 21 457,00 грн. за основним платежем, за штрафними (фінансовими) санкціями 0,00 грн.

Судом встановлено, що висновок ДПІ у Київському районі м. Харкова про порушення ТОВ "Експерт-Сервіс" п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року зроблений у зв'язку з включенням позивачем до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року по рядку 06.6 суми в розмірі 93 291,00 грн., чим занижено податок на прибуток на суму 21 457,00 грн.

Так, ТОВ "Експерт-Сервіс" в Декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, наданої до ДПІ Київському районі м. Харкова 09.09.2011 року за №9010550281, відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року від усіх видів діяльності по коду рядка 06.6 у розмірі 93 291,00 грн. При обчислені об'єкта оподаткування була врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по коду рядка 04.9 у розмірі 93 291,00 грн.

До складу від'ємного значення попереднього звітного періоду по коду рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року №9003090180 від 10.05.2011р., уточнюючий документ від 30.05.2011 № 9003739516 позивачем включено суму неврахованих витрат за 2010 рік, відображених у по коду рядка 06.6 Декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 № 9010550281 від 09.09.2011 року "Коригування валових витрат за рахунок самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів" у сумі 93 291,00 грн.

Суд зазначає, що правильність формування та розмір витрат включених ТОВ "Експерт-Сервіс" до декларації за ІІ-ІІІ квартал 2011 року сторонами не заперечуються. Предметом спору є можливість включення до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року від'ємного значення витрат отриманого позивачем за результатом здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року з урахування від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України - розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств " втрачає чинність з 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювались Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України " Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року - це правомірна складова витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв на той час.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 році видатків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі видатки можуть враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що ДПІ у Київському районі м. Харкова не надано доказів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000251501 від 06.01.2012 року на суму 21457,00 грн. - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс" (код ЄДРПОУ 32949808) судові витрати у розмірі 214.75 (двісті чотирнадцять дві грн. 75 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 31.08.2012 року.