Ухвала суду № 25927532, 10.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 вересня 2012 року м. Київ К/9991/54738/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011 року

у справі № 2а-11321/11/0170/7

за позовом Приватного підприємства «Батон і К»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Батон і К»звернулось з позовом про визнання протиправними дій, які полягають у проведенні перевірки Приватного підприємства «Батон і К», в результаті якої був складений акт №12388/23-4/33773162 від 02.09.2011 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за квітень 2011 року».

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року, позов задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, які полягають у проведенні перевірки Приватного підприємства «Батон і К», в результаті якої був складений акт №12388/23-4/33773162 від 02.09.2011 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за квітень 2011 року».

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль