Ухвала суду № 25926922, 05.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 9072/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення судової товарознавчої експертизи

05 вересня 2012 р.

м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря Істоміної А.І.,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро-Диліжанс" до Харківської обласної митниці про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару № КТ - 807-0548-2012 від 12.07.2012 року; визнати протиправною та скасувати картку відмови в митному оформленні товару №807100000/01659 від 01.08.2012 року; визнати незаконним дії посадових осіб Харківської обласної митниці з винесення рішення про визначення коду товару № КТ-807-0548-2012 від 12.07.2012 року та винесення картки відмови в митному оформленні №807100000/01659 від 01.08.2012 року.

Представники позивачів у судове засідання, призначене на 05.09.2012 року, з'явилися, та заявили клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в виробничо-торговельній сфері.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс", про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської обласної митниці судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наданий на дослідження об"єкт комбінованою машиною?

2. Чи виконують одночасно складові частини лінії одну функцію, визначену текстом Закону України від 05.04.01 № 2371-ІІІ "Про митний тариф України", якщо так, яку саме (наприклад: миття, подрібнення, сортування, обробки парою, сушіння, транспортування, тощо)?

3. Яка функція є основною та які функції виконує кожна складова (комплектуюча) лінії?

4. Чи взаємопов'язані та чи доповнюють одна одну функції, які виконують машини та пристрої з яких складається наданий на дослідження об'єкт?

5. Чи з'єднані між собою окремі складові (комплектуючі) лінії такими пристроями, як трубопроводи, трансмісійні механізми, тощо?

6. Характеристиками якого коду товару, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає наданий на дослідження об"єкт?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи №2а-9072/12/2070.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.