Ухвала суду № 25926661, 11.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5396/2012

УХВАЛА

11 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Ультранс»про стягнення 3132 грн.,–

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Ультранс»про стягнення 3132 грн.

11 вересня 2012 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчужувати активи, що належать відповідачу.

Відповідно до частини 1, 3 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому забезпечення адміністративного позову –це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно частини 4 статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Позивачем при поданні адміністративного позову не було доведено того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходи забезпечення шляхом заборони відчужувати активи, що належать відповідачу з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя,–

ухвалив:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина