Ухвала суду № 25926544, 10.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/10000/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити виконання виконавчих листів від 30.03.2009р. по справі №А27/159-07, виданих Господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2008р. на діючий поточний рахунок публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» (код ЄДРПОУ 05393056, 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського, 3, р/р №260011020004566 у філії Унікредит Банк ПАТ м.Київ, МФО 300744) в повному обсязі (перерахування відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгованості по декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 року у розмірі 1 501 223,00грн. та судових витрат в розмірі 1 700,00грн.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012р. даний адміністративний позов був залишений без руху до 11 вересня 2012р., у зв'язку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України та наданий час для усунення недоліків, а саме: шляхом надання до суду документу про доплату судового збору у розмірі 2 113,81грн., враховуючи майновий характер заявленого до вирішення спору.

Відповідно до поштового повідомлення, яке 04.09.2012р. повернулося на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженою особою позивача 31 серпня 2012 року.

Як вбачається зі штампу на вищевказаному поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи, зазначена ухвала була направлена на адресу позивача 30 серпня 2012 року.

Незважаючи на те, що строком для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 28.08.2012р. був визначений строк до 11.09.2012р., станом на 11.09.2012р. недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Натомість, 07.09.2012р. позивач - ПАТ«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» подав до канцелярії суду заяву щодо прийняття адміністративного позову до провадження як не майнового характеру та відкриття провадження по справі, обґрунтовану наступним.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити виконання виконавчих листів, які видані господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2008р.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що позивачем не заявлено вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Крім того, в ухвалі від 28.08.2012р. по справі №2а/0470/10000/12 Дніпропетровським окружним адміністративним судом зазначено, що адміністративний позов подано про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позивач вважає, що даний спір не є спором майнового характеру.

Крім того, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а/0470/7466/12 за адміністративним позовом ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати виконавчі листи, які були видані господарським судом Дніпропетровської області по справі №А27/158-07.

Враховуючи викладене, позивач просить вважати адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання виконати виконавчі листи, які були видані господарським судом Дніпропетровської області по справі №А27/158-07 на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2008р. як поданий відповідно до ст.106 КАС України та відкрити провадження по справі за зазначеним позовом.

Суд критично ставиться до наведених в зазначеній заяві доводів позивача, оскільки немайновий характер заявленого до розгляду спору спростовується матеріалами адміністративного позову, з яких чітко вбачається зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вчинити певні дії на відповідну суму: по-перше, щодо перерахування відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгованості по декларації з ПДВ за грудень 2003 року у розмірі 1 501 223,00грн., по-друге, щодо перерахування судових витрат у сумі 1 700,00грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає недоведеним з боку позивача наявності факту немайнового характеру заявленого позову, виходячи також з відсутності будь-яких доводів з боку позивача щодо відсутності зміни майнового стану позивача внаслідок вирішення зазначеного адміністративного спору по суті.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на ухвалу про відкриття провадження у справі №2а/0470/7466/12 від 10.07.2012р. як спору немайнового характеру, оскільки дана ухвала не має преюдиційного значення для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі №2а/0470/10000/12, та з огляду на відсутність прецедентного права як джерела права в Романо-Германській системі права, до якої відноситься і така правова та демократична держава, як Україна.

Відповідно до ст.ст.6,13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд надав можливість позивачу у справі - публічному акціонерному товариству «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» реалізувати своє право на захист шляхом усунення недоліків, викладених в ухвалі від 28.08.2012р. про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, але позивач своїм правом на належне звернення до суду у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку не скористався, та своє право на судовий захист не реалізував.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст.ст. 6, 13 зазначеної Конвенції, не може залишити поза увагою ст.10 та ст.11 КАС України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відтак, суд не може надати переваги лише позивачу та відкрити провадження у справі за наявності не усунутих недоліків позовної заяви, що суперечитиме також і ст.108 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова