Постанова № 25926180, 21.06.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/2098/12

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токарева М.С.,

при секретарі - Василюк Т.М.,

за участю представників позивача, відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області третя особа: Житомирська геологічна експедиція Державного підприємства "Українська геологічна компанія" Міністерства екології та природних ресурсів України Державної служби геології та надр України про скасування податкових повідомлень - рішень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкових повідомлень - рішень від 22 березня 2012 року №0000202301 та №0000223301. В обґрунтування позову позивач зазначає, що Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Валки-Ільменіт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року. За результатами даної перевірки відповідачем було складено акт від 03.03.2012 року №6/5/23-07/31280048, на підставі якого було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими було збільшено позивачу податкові зобов’язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 397620,59 грн., у тому числі: 321457,59 грн. - за основним платежем та 76163 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та збору за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 6725,40 грн., у тому числі: 5380,32 грн. - за основним платежем та 1345,08 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, крім того, при прийнятті даних рішень відповідач вийшов за межі своєї компетенції, а тому, позивач просить визнати нечинними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення. За ініціативою суду в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог була залучена Житомирська геологічна експедиція Державного підприємства "Українська геологічна компанія" Міністерства екології та природних ресурсів України Державної служби геології та надр України.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали та заперечували щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи, допитаний у судовому засіданні в якості спеціаліста, просив позов задовольнити. Своєю позицію обґрунтовує детальною розвідкою Валки-Гацківського розсипного родовища ільменіту в Житомирській області України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Валки-Ільменіт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, якою встановлено порушення п.3.1, п.5.1 "Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами" затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, ДПА України, Міністерства праці і соціальної політики України, Державного комітету України геології і використанні нард від 30.12.1997 року №207/472/21/157 затвердженого і Міністерстві юстиції України 16.01.1998 року №20/2460 та абзацу а) п.п. 263.2.2, 263.2.3 п.263.2, п.п 263.5.1 п.263.5, п.п. 263.6.1 п.263.6 ст.263 Податкового кодексу України, яке полягає у заниженні підприємством плати за користування надрами, що підлягає перерахуванню до державного бюджету всього в сумі 321457,59 грн. в тому числі за 4 квартал 2010 року - 44727,64 грн., за 1 квартал 2011 року 4078,99 грн., за 2 квартал 12729,36 грн., за 3 квартал 2011 року 4994,40 грн.

Крім того, встановлено порушення п.3.1., п.5.1. Інструкції "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету" затвердженого наказом Держкомітету України з питань геології та використання надр і ДПА України від 23.06.1999 року №105/309 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.07.1999 року №474/3767, яке полягає у заниженні підприємством збору за геологорозвідувальні роботи, що підлягає перерахуванню до державного бюджету в сумі 5380,32 грн. в тому числі за 4 квартал 2010 року 5380,32 грн.

За результатами даної перевірки відповідачем було складено акт від 03.03.2012 року №6/5/23-07/31280048, на підставі якого було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими було збільшено позивачу податкові зобов’язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 397620,59 грн., у тому числі: 321457,59 грн. - за основним платежем та 76163 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та збору за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 6725,40 грн., у тому числі: 5380,32 грн. - за основним платежем та 1345,08 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до 3.1. Інструкції "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи є обсяг видобутих корисних копалин - для нафти, конденсату, газу природного, у тому числі і метану вугільних родовищ, торфу, сапропелю, сировини для виготовлення оптичної та п'єзооптичної продукції, сировини ювелірної і ювелірно-виробної, підземних вод (прісних, мінеральних, термальних, промислових), ропи, мінеральних грязей і мулу та обсяг погашених у надрах запасів корисних копалин - для інших корисних копалин.

Відповідно до п.5.1. Інструкції "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету" надрокористувачі самостійно обчислюють збір за кожний звітний квартал виходячи з обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин, нормативів збору з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнтів.

Відповідно до п.5.11. Інструкції "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету" обчислення збору за геологорозвідувальні роботи при видобуванні титанової руди розсипних родовищ Іршанської групи і розсипних родовищ титано-цирконієвих руд здійснюється, виходячи з обсягів погашених у надрах балансових та позабалансових запасів цих руд у тоннах, нормативів збору з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнтів. Для обчислення суми збору обсяги погашених запасів руд у кубічних метрах перераховуються в тонни згідно з об'ємною масою руди.

Відповідно до п. 8.1. Інструкції "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету" контроль за своєчасністю і повнотою сплати збору за геологорозвідувальні роботи до державного бюджету здійснюють органи державної податкової служби, а контроль за правильністю обчислення збору здійснюють органи державного геологічного контролю та державної податкової служби шляхом проведення перевірок відповідних документів.

Відповідно до п. 8.3. Інструкції "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету" органи державного гірничого нагляду в установленому порядку перевіряють правильність визначення обсягів видобутку та погашення балансових і позабалансових запасів корисних копалин.

Що стосується позовних вимог щодо визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення № від 22 березня 2012 року №0000202301, якими було збільшено позивачу податкові зобов’язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 397620,59 грн., у тому числі: 321457,59 грн. - за основним платежем та 76163 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями то суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Підставою для донарахування збору за користування надрами відповідача вважає, реалізацію позивачем піску з технологічних хвостів, що є підґрунтям до висновку, що позивачем здійснювався видобуток корисних копалин без сплати збору за користування надрами.

Як встановлено судом, позивач здійснює видобуток корисної копалини - ільменіту шляхом видобування ільменітовміщуючого рудного піску (сировини). В подальшому сировина поступає на фабрику первинного збагачення ільменітового концентрату. Збагачення ільменітового концентрату здійснюється шляхом застосування процесу - дезінтеграції та гравітації. В процесі збагачення виникають технологічні відходи - нерудні піски (так звані технологічні хвости) які труботранспортними системами повертають до хвостосховища.

Зі змісту наведеного роз'яснення, яке визначає технологічний процес отримання ільменіту, можна зробити висновок, що пісок у даному випадку не може вважатися корисною копалиною видобутою окремо, оскільки він є продуктом переробки отриманим в результаті збагачення ільменітового концентрату, з огляду на що він не може бути об'єктом справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Крім того, слід зазначити, що самим відповідачем в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Валки-Ільменіт" в перевіряємому періоді здійснювалась реалізація піску з технологічних хвостів (продукту переробки ільменітовміщуючих пісків).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача не було жодних підстав для класифікації піску, який реалізовувався із хвостосховищ ТОВ "Валки-Ільменіт", як корисної копалини, оскільки позивачем піщано-гравійна сировина окремо від титанової руди не добувається, а пісок отримується у результаті збагачення титанової руди у вигляді відходів. Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно донараховано ТОВ "Валки-Ільменіт" плату за користування надрами та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Що стосується позовних вимог щодо визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення № від 22 березня 2012 року №0000223301, яким позивачу збільшено податкові зобов’язання зі збору за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 6725,40 грн., у тому числі: 5380,32 грн. - за основним платежем та 1345,08 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, то суд також вважає що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3.1 Інструкції "Про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) плата за користування надрами для видобування корисних копалин (далі - плата) справляється за обсяги погашених у надрах балансових та позабалансових запасів (обсяги видобутих) корисних копалин.

Відповідно до п.3.5 Інструкції "Про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин" обсяги погашених балансових і позабалансових запасів корисних копалин та обсяги видобутку корисних копалин визначаються за даними державної статистичної звітності та геолого-маркшейдерською документацією.

Відповідно до 5.1. Інструкції "Про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин" сума плати за користування надрами для видобування корисних копалин визначається користувачами надр самостійно і обчислюється щокварталу, накопичувальним підсумком з початку року.

Відповідно до п.8.2 Інструкції "Про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин" перевірка правильності визначення обсягів видобутку та погашення балансових і позабалансових запасів корисних копалин здійснюється органами державного гірничого нагляду в установленому порядку.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли частково після набрання чинності Податковим кодексом України , то слід відмітити, що відповідно до абз. а) п.п..2.2. п.263.2 с. 263 Податкового кодексу України обсяг корисної копалини (мінеральної сировини), видобутої з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими ніж платник суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною.

Відповідно до п.п.п 5.1. п.5 ст. 263 Податкового кодексу України базою оподаткування є вартість обсягів видобутих у податковому (звітному) періоді корисних копалин (мінеральної сировини), яка окремо обчислюється для кожного виду корисної копалини (мінеральної сировини) для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства).

Відповідно до п.п.263.13.1. п.263.13 ст. 263 Податкового кодексу України контроль за правильністю обчислення, своєчасністю і повнотою справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин до бюджету здійснюють органи державної податкової служби.

Органи державної податкової служби для забезпечення контролю за правильністю обчислення платником суми плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині визначення обсягу (кількості) видобутих корисних копалин у межах наданої йому ділянки надр, а також коригуючи коефіцієнтів згідно з пунктом 263.10 цієї статті у встановленому законодавством порядку можуть залучати органи державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду.

Як вбачається з акту перевірки відповідач при проведенні перевірки дійшов висновку, що позивачем при визначенні обсягів погашених запасів та видобутих корисних копалин для цілей оподаткування застосовувався менший коефіцієнт переводу у зв’язку з чим відповідачем було здійснено перерахунок обсягів погашених запасів та видобутих корисних копалин для цілей оподаткування із застосуванням коефіцієнту переводу 1,97т/м3.

Разом з тим, ні Інструкцією "Про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин" ні Податковим кодексом України не визначено алгоритм обчислення чи застосування коефіцієнтів переводу погашених запасів корисних копалин з одиниць об'єму (м3) в одиниці маси (тонни).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає вірним твердження позивача, що обсяги погашених запасів та видобутих корисних копалин для цілей оподаткування повинні визначатись фахівцями геолого-маркшейдерської служби підприємства, що мають відповідну освіту та контролюватись органами державного гірничого нагляду, проте аж ніяк не працівниками податкової служби.

Крім того, слід вказати, що відповідно до ст.20 Податкового кодексу України, якою визначено права органів державної податкової служби, до компетенції органів ДПС не віднесено право самостійно визначати коефіцієнт переводу погашених запасів корисних копалин з одиниць об'єму (м3) в одиниці маси (тонни). У даному випадку на думку суду, у разі виникнення у відповідача сумнівів щодо вірності визначення позивачем коригуючого коефіцієнту необхідно було залучати органи державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду, оскільки для проведення даних розрахунків необхідно мати спеціальні знання у галузі геології.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при переводі погашених запасів корисних копалин з одиниць об'єму (м3) в одиниці маси (тонни) засовувався коефіцієнт наведений у таблиці вказаній у експертній оцінці об’ємної маси (густини) титанових руд Валки-Гацківського родовища, яка була проведена Українським державним геологорозвідувальним інститутом та даними вказаними у детальній розвідці Валки-Гацківського родовища ільменіту у Житомирській області. Всі дані наведені у вказаній технічній документації підтверджуються довідками геолого-маркшейдерської служби підприємства.

Також, зазначені обставини підтверджуються експертною оцінкою ( а.с.40 ) та детальною розвідкою ( а.с. 113 ).

Представник третьої особи, який є фахівцем, пояснив, що позивачем правомірно застосовується визначені останнім коефіцієнти переводу обсягів погашення балансових запасів видобутої корисної копалини з кубічних метрів в тонни.

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2012 року №0000223301, яким позивачу збільшено податкові зобов’язання зі збору за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 6725,40 грн., у тому числі: 5380,32 грн. - за основним платежем та 1345,08 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями відповідач вийшов за межі своєї компетенції при самостійному визначенні коефіцієнту переводу погашених запасів корисних копалин з одиниць об'єму (м3) в одиниці маси (тонни).

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Висновки перевіряючих податкового органу, викладені в акті, на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідомлення - рішення не підтверджені документами.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності оспрюваних податкових повідомлень - рішень відповідача, та вважає їх таким, що підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" задовольнити.

Визнати податкові повідомлення-рішення Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області від 22 березня 2012 року №0000202301 та №0000223301 протиправними та скасувати їх.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 27 червня 2012 р.