Постанова № 25926162, 11.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Справа № 0870/8233/12

12 год. 00 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Приватного підприємства «Корпоративне підприємство «ВЛАДИКА»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства «Корпоративне підприємство «ВЛАДИКА» (далі – відповідач або ПП «Корпоративне підприємство «ВЛАДИКА») про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках з податку на прибуток в сумі 1 190 грн.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що Приватне підприємство «Корпоративне підприємство «ВЛАДИКА» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа 29.10.2007, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №021925, видане державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради за юридичною адресою: вул. Леонова, 13, м. Запоріжжя, 69006.

Згідно наданого податковим органом розрахунку, відповідач має податковий борг з податку на прибуток в сумі 1 190 грн.

Заборгованість виникла у зв’язку з нарахуванням ДПІ У Ленінському районі м. Запоріжжя суми податкового зобов’язання згідно податкового повідомлення-рішення за актом перевірки.

Зазначена сума є узгодженою та на час звернення до суду не сплаченою. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача податковий борг податку на прибуток в сумі 1 190 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь – яких заяв до суду не надіслав, у зв’язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача неповажною.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Приватне підприємство «Корпоративне підприємство «ВЛАДИКА» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа 29.10.2007, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №021925, видане державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради за юридичною адресою: вул. Леонова, 13, м. Запоріжжя, 69006.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов’язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно наданого податковим органом розрахунку, відповідач має податковий борг з податку на прибуток в сумі 1 190 грн.

Заборгованість виникала у зв’язку з проведенням співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами яких складено акти перевірок №288 від 16.02.2012.

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення – рішення від 17.02.2012 №0012791501 згідно якого до відповідача були застосовані штрафні санкції у сумі 1 190 грн.

Дане податкове повідомлення – рішення було отримане директором підприємства 17.02.2012, що підтверджується корінцем податкового повідомлення – рішення від 17.02.2012 №0012791501, який міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення відповідачем не надано.

Отже, борг по податку на прибуток складає 1 190 грн.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, сума податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1 190 грн. сума податкового зобов’язання нарахована відповідачу податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення за актом перевірки є узгодженою, про те не сплачена відповідачем у строк, передбачений та Податковим кодексом України, є податковим боргом.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закону № 2181), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ПП «Корпоративне підприємство «ВЛАДИКА».

Перша податкова вимога №1/923 від 02.09.2009 отримана 21.12.2009 року уповноваженою особою підприємства згідно корінця податкової вимоги, який міститься в матеріалах справи.

Друга податкова вимога №2/117 від 26.01.2010 отримана 26.01.2010 уповноваженою особою підприємства згідно корінця податкової вимоги, який міститься в матеріалах справи.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи податковий борг з податку на прибуток складає 1 190 грн., у зв’язку з чим, вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у зазначеному розмірі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. з рахунків Приватного підприємства «Корпоративне підприємство «ВЛАДИКА» (вул. Леонова, 13, м. Запоріжжя. 69006, код ЄДРПОУ 35535759) у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Корпоративне підприємство «ВЛАДИКА» на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р №31117009700006, код платежу 11021000, код одержувача 38025423 в ГУДКС України Запорізької області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша