Рішення № 25919222, 04.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/7120/2012

№2/0707/2858/2012

ряд. стат. звітн. -43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування реєстрації місця проживання. Під час розгліду справи в суді позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати ОСОБА_2 втративши право на житло. Уточнені вимоги позивач мотивує тим, що квартира за адресою АДРЕСА_1, належала на праві приватної власності її батьку ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. В даній квартирі вона зареєстрована та проживає з 1997 року. Також в даній квартирі зареєстрований, але не проживає її колишній чоловік ОСОБА_2. В зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, в неї виникають труднощі по оплаті комунальних послуг та порушується її право, як власника, на свій розсуд розпоряджатись своїм майном. Відповідач не заперечує знятись з реєстрації місця проживання, але знаходиться за межами м.Мукачево. В зв'язку з тим змушена звернутись до суду про визнання ОСОБА_2 втративши право на житло.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначає, що уточнені позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1, належала на праві приватної власності ОСОБА_3, який являється батьком позивача, що підтверджується довідкою «Мукачівського БТІ та ЕО»№ 245 від 04.08.2006 року .

Батько позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2012 року.

З 1997 року і по сьогоднішній час позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖРЕП-3 №3061 від 26.07.2012 року.

Також у даній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_2, який самостійно знятись з реєстраційного обліку не може, так як перебуває за межами м.Мукачево.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 ніяких претензій фінансового та матеріального характеру до колишньої дружини не має.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами житлового та цивільного законодавства.

Збереження жилої площі за тимчасово відсутнім наймачем та членами його сім'ї в будинках приватного житлового фонду регулюється ст. 163 ЖК України. Відповідно до даної статті за тимчасово відсутніми членами сім'ї зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріалами справи встановлено, що підстав для збереження за відповідачем права на проживання в будинку, передбачених вищевказаними нормами, немає, а тому він немає права на проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1, і підлягає визнанню таким, що втратив право на житло.

За таких обставин суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 163,191 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис І.І.Котубей