Ухвала суду № 25918916, 06.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4934/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс Комп'ютерс»до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України (далі -відповідач, апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 10.11.2011 року по 23.11.2011 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 10.12.2010 року № 2010HSC02-N.

За результатами перевірки складено акт від 23.11.2011 року № 201/1-22-20-30179836, в якому встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме ненадхоження на митну територію України товару на суму 20 000,0 доларів США (еквів. 158 810, 0 грн.) за контрактом від 10.12.2012 року № 2010HSC02-N з компанією lth Enterprises»(США), кількість днів прострочення -122. Також встановлено порушення п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»та неподання до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2011 року.

На підставі акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0001642220 від 05 грудня 2011 року, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 58 348, 45 грн.

25 січня 2011 року позивач перерахував "Stealth Enterprises" валютні кошти в розмірі 20 000,00 дол. США (еквів. 158 810,00 грн.), граничним терміном надходження товару відповідно до укладеного контракту було встановлено 24.07.2011 року.

25 січня 2011 року товар надійшов до Іллічівського морського торгового порту, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією наряду № 4025 від 25.01.2011 року.

29 січня 2011 року в зоні діяльності Південної митниці на митну територію України з Китаю був переміщений товар, який був предметом зовнішньоекономічного імпортного контракту.

31 січня 2011 року вищезазначений вантаж був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення "Центральний" Київської регіональної митниці в митному режимі "імпорт".

Судом першої інстанції встановлено, що митне оформлення товару завершено не було, оскільки 02.02.2011 року Київською регіональною митницею було складено відносно генерального директора ТОВ "Стелс Комп'ютерс" ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил № 0119/10000/11 за ст. 352, 355 МК України. Імпортований товар був вилучений відповідно до ст. 377 МК України за вищевказаним протоколом разом з усіма супровідними документами, включаючи документ з відміткою Південної митниці "Під митним контролем" про перетин товаром митної зони України 29.01.2011 року.

04 лютого 2011 року Київською регіональною митницею відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 1690 за ст. 201 ч. 1 та ст. 358 КК України. Для подальшого розслідування кримінальну справу було передано до СВ управління СБУ у м. Києві, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи копія листа СВ управління СБУ у м. Києві № 51/12/1691 від 18.04.2011 року та копія постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2012 року у справі № 3-1301/12.

17 січня 2012 року постановою слідчого управління СБУ, враховуючи норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності", який вступив в законну силу 17.01.2012 року, стосовно виключення кримінальної відповідальності за вчинення контрабанди товарів у великих розмірах, кримінальну справу № 1690 за ст. 201 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_3 було закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали щодо можливого переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, було направлено до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, а Київська регіональна митниця направила дані матеріали до суду для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

01 лютого 2012 року даний матеріал було отримано Солом'янським районним судом м. Києва.

Кримінальну справу № 1690 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було скеровано в порядку ст. 112 КПК України до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На момент розгляду судом першої та апеляційної інстанцій рішення по кримінальній справі № 1690 не прийнято.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним за ст. 352 МК України (в редакції від 11.07.2002 року). Товар було конфісковано в дохід держави.

12 квітня 2012 року вищевказану постанову для виконання в частині конфіскації було направлено до ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві.

На момент розгляду даної справи судом першої інстанції відкрито виконавче провадження ВП № 32158977 від 12.04.2012 року та вищевказана постанова перебувала на виконанні ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві, виконання ще не було закінчено, оскільки тривало проведення експертної оцінки даного товару. Товар перебував на відповідальному зберіганні на складі митниці за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 8-а.

Відтак, товар та його супровідні документи на момент розгляду судом першої інстанції даної справи позивачеві повернуті не були.

Статтею 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та статтею 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами", передбачено, що декларуванню підлягає лише наявність у резидентів валютних цінностей та майна, які перебувають за межами України.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" встановлено обов'язковість щоквартального декларування суб'єктами підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, наявності належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України.

Враховуючи те, що відповідно до вищезазначеного Указу декларуванню підлягає лише наявність у резидентів валютних цінностей та майна, які перебувають за межами України, декларації подають лише ті суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності, які мають валютні цінності та майно за межами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначені докази та обставини підтверджують факт перетину товаром митного кордону України. Крім того, позивач був позбавлений можливості подати до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами, оскільки у відповідності до протоколу Державної митної служби України про порушення митних правил на підставі ст. 377 МК України імпортований, згідно ВМД № 100130003/2011/098777 від 31.01.2011 року, товар на суму 582 046,43 грн. було вилучено. Тобто фактично у позивача був відсутній товар, а відтак задекларувати майно він не мав можливості.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.