Ухвала суду № 25918733, 04.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"04" червня 2012 р.справа № 1170/2а-3378/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі №1170/2а-3378/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-фарм»

до: Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне о об'єднане бюро технічної інвентаризації»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі №1170/2а-3378/11 позовні вимоги задоволено (суддя -Притула К.М.) /а.с. 67-69/.

Третя особа -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 17.02.2012р. подав на пошту апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 27.02.2012р.у якій просив суд скасувати постанову суду першої інстанції у даній справі та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012р. у справі №1170/2а-3378/11 апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі №1170/2а-3378/11 залишена судом без руху та відповідачу запропоновано у строк до 21.05.2012р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки, а саме:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі -47,38грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

02.04.2012р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу третьої особи, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана третьою особою згідно поштового повідомлення 12.05.2012р..

У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 02.0.2012р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, у строк, встановлений ухвалою суду від 02.04.2012р. -до 21.05.2012р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 04.06.2012р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі №1170/2а-3378/11 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі №1170/2а-3378/11 -повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун