Рішення № 25918623, 17.08.2012, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

17.08.2012

Справа №1203\6736\2012

№2\1203\2968\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року

Артемівський районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1»про заборону вчинення дій, що випливають з трудових правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого послався на те, що він є членом Партії Регіонів та має намір балотуватися від Партії Регіонів у Народні депутати України на виборах 2012 року. Вважає, що Відповідач порушує його право обиратися та бути обраним, оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вийшов із усіх органів управління Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1», остання продовжує використовувати ім'я ОСОБА_1 для досягнення власних статутних цілей.

В судове засідання з'явився представник позивача адвокат ОСОБА_3, який позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити повністю, та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові.

В судовому засіданні представник відповідача Бузовський І.М. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, а так само надав суду письмові заперечення проти позову, з яких видно, що Благодійна організація «ІНФОРМАЦІЯ_1»не погоджується з заявленими позовними вимогами посилаючись на те, що ніяких прав ОСОБА_1 не порушує, здійснює свою діяльність законно, у чіткій відповідності до положень Закону України «Про благодійництво та благодійні організації».

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з 21.01.2011 року є членом Партії Регіонів, що підтверджується копією Партійного квитка №12/170152.

Рішенням Центральної виборчої комісії України ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у Народні депутати України.

Згідно пояснень представника позивача та копії виписки з трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, судом встановлено, що ОСОБА_5 самостійно вийшов зі складу БО «ІНФОРМАЦІЯ_1»з метою запобігання порушень виборчого законодавства, та звільнений з посади голови наглядової ради БО «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно довідки серії АА №433990 Головного Управління статистики у Луганській області, керівником Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1»(код ЄДРПОУ 37912484) є ОСОБА_6.

Згідно з Виписки серії ААВ №230391 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1»(код ЄДРПОУ 37912484) є ОСОБА_6.

Крім того, законність діяльності Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтверджується Статутом, зареєстрованим Наказом №1239-В від 11.11.2011 року Головного управління юстиції у Луганській області.

Таким чином, судом встановлено, що на день розгляду справи ОСОБА_1 не входить до складу органів управління Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1», не перебуває з вказаною юридичною особою у трудових чи інших відносинах, а отже не є особою, пов'язаною з БО «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.38 КЗпП України).

Згідно з вимогами ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Також, судом встановлено, що з наданої в судовому засіданні представником відповідача копії заяви ОСОБА_1 на адресу Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1»вбачається, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», та ст. 11 Закону України «Про інформацію»ОСОБА_1 дав свою згоду на розповсюдження та поширення будь яким способом його особистих даних, та його життєвого та професійного досвіду, інформацію про нього.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації»з метою здійснення благодійної діяльності благодійні організації мають право:

- засновувати засоби масової інформації, підприємства і організації, займатися видавничою діяльністю;

- мати власну символіку, яка підлягає державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про об'єднання громадян" для реєстрації символіки об'єднань громадян;

- популяризувати своє ім'я (назву), символіку;

Також, аналогічні положення закріплені в Статуті Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1», який легалізований у встановленому законодавством порядку та пройшов державну реєстрацію.

Враховуючи безстрокову письмову згоду на використання в діяльності фонду його особистих даних, зображень, життєвого досвіду та його громадської діяльності, яка на теперішній час є чинною, судом встановлено, що Благодійна організація «ІНФОРМАЦІЯ_1»правомірно здійснює комплекс заходів -кампанію, з популяризації власного найменування (ім'я), та з розповсюдження інформації про свою діяльність з використанням особистих даних та зображень ОСОБА_1 шляхом:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з мешканцями міста Луганська та Луганської області;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів та інших заходів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень та програм БО «ІНФОРМАЦІЯ_1»та його діяльності;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації про діяльність БО «ІНФОРМАЦІЯ_1», виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження листівок, плакатів та інших друкованих матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали про діяльність БО «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

6) розміщення друкованих матеріалів чи іншої інформації на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки програм та іншої діяльності БО «ІНФОРМАЦІЯ_1».

8) рекламування друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням особистих даних чи зображень (портретів) ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку з відмовою в позові, не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_1»відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Судді: С.О. Космінін