Ухвала суду № 25917274, 07.09.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

ДП "Хмільникводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ДП "Хмільникводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" < Апеляційний суд, до якого подається оскарження >

Справа № 227/2777/12

Провадження №2-н/227/127/12

Номер рядка звіту 1

У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

при секретарі Сіваченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Хмільникводоканал»КП «Вінницяоблводоканал» 2404 грн. 41 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 107 грн. 30 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, посилаючись на те, що він являється учасником бойових дій,і відповідно до діючого законодавства має право на зменшення оплати за комунальні послуги на 75%. Однак, зі сторони ДП «Хмільникводоканал»КП «Вінницяоблводоканал»ігноруються його законні праві на отримання пільг по оплаті за послуги із водопостачання. За наявності встановленого лічильника, йому виставляється заборгованість по кількості прописаних чоловік, що призводить до безпідставних нарахувань заборгованості.

В судовому засіданні представник ДП «Хмільникводоканал»пояснила, що нарахування проводиться з урахуванням пільг, якими користується ОСОБА_1, як учасник бойових дій, однак встановлені Законом пільги поширюються на нього та його дружину, на інших осіб, зареєстрованих в даній квартирі, пільга не поширюється.

Відповідно до п. 22 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі встановлення квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири, Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання, визначених законодавством.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною. эсудовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Хмільникводоканал»КП «Вінницяоблводоканал»заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2404 грн. 41 коп. та судовиго збору в розмірі 107 грн. 30 коп. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г. ,