Постанова № 2591426, 30.09.2008, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 - 14749 / 08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30 вересня 2008 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Караганда, не одруженого, з повною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Будівельник»,

за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП,span>

у с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства ПП «Будівельник», м. Каховка, проведеній 19 серпня 2008 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

• на підприємстві колективний договір відсутній, чим порушено вимоги п.7 ст.65 Господарського кодексу України , ст.2 Закону України " Про колективні договори і угоди" , ст.ст.10,15 КЗпПУ, п.1.7 Галузевої угоди Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 09.03.2006 року;

• в порушення ст.97 КЗпПУ на підприємстві не встановлені і не погоджені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв'язку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд;

• в порушення ст. 115 КЗпПУ на підприємстві не встановлені і не погоджені з представниками трудового колективу строки виплати заробітної плати;

• в порушення ст.44 КЗпПУ на підприємстві не погоджені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припинені трудового договору на підставах вказаних в п.6 ст.36 КЗпПУ і п. 1.2,6 ст.40 КЗпПУ;/span>

• в порушення ст.44 КЗпПУ на підприємстві не узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних в ст. 38,39 КЗпПУ;

• в порушення ст.50 КЗпПУ на підприємстві не встановлена тижнева тривалість робочого часу;

• в порушення ст.104 КЗпПУ на підприємстві не встановлений розмір оплати праці при виконанні робіт різної кваліфікації, не встановлений розмір й умови виплати міжрозрядної різниці;

• в порушення ст. 105 КЗпПУ на підприємстві не погоджені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника;

• в порушення ст.108 КЗпПУ на підприємстві не встановлений і не узагальнений із представниками трудового колективу розмір доплат до тарифної ставки (окладу) за роботу у нічний час;

• в порушення ст.161 КЗпПУ керівником підприємства не розроблений і не реалізований план заходів по охороні праці;

• в порушення ст.162 КЗпПУ на підприємстві не узагальнений порядок використання грошових коштів для реалізації заходів по охороні праці;

• в порушення ст.91 КЗпПУ і ст.7 Закону «Про колективні договори і угоди» на підприємстві не встановлені і не узагальнені із представниками трудового колективу додаткові по відношенню до трудового законодавства трудові й соціально-побутові пільги;

• в порушення ч.2.ст.7 Закону України «Про відпустки» не встановлена і неузагальнена із представниками трудового колективу тривалість додаткової відпустки за роботу із шкідливими і тяжкими умовами праці;

• в порушення ч.2 ст.8 Закону України «Про відпустки» не встановлена і не узагальнена із представниками трудового колективу конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер роботи;

• заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць , чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ;/span>

• на підприємстві не встановлені форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, чим порушено вимоги ст. 96, 97 КЗпПУ, та вимоги п.2.15 Галузевої угоди Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 09.03.2006 року;

• на підприємстві робітникам за період з 01.01.2007 року по 19.08.2008 року нараховувалась заробітна плата інженерному складу працівників в розмірі меншому ніж було встановлено за штатним розписом, та не були встановлені міжкваліфікаційні різниці чим порушено вимоги п.2.12 Галузевої угоди Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 09.03.2006 року, ст. 95, 96 КЗпПУ ;

• згідно даних Професійної структури ПП «Будівельник», на підприємстві працює на постійній основі головний бухгалтер ОСОБА_2 з місячним окладом згідно штатного розпису в розмірі 1800грн,, однак трудові відносини з нею не оформлені і у відомостях нарахування та виплати заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 19.08.2008 року, не відображено нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_3 на загальну суму 36000грн., проте , як надав пояснення ОСОБА_1 , заробітну плату вона отримує регулярно, що вказує на отримання заробітної плати без відображення в книзі по нарахуванню заробітної плати, тобто в регістрах бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ;

• в порушення ст.11 Закону України "Про оплату праці", п.2.2 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005р., п.2.8 Генеральної угоди від 15.04.2008 року , мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду, який виконує просту некваліфіковану роботу встановлено менш як 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом;

• індексація грошових доходів працівникам протягом періоду з 01.012008 року по 15.08.2008 року, не проводиться, чим порушено вимоги ст. 95 КЗпПУ та вимоги ст. 33 Закону України "Про оплату праці";/span>

• остаточний розрахунок із звільненими проводиться не в день звільнення, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ;/span>

• середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, працівникам не нараховувався та не виплачувався , чим порушено ст.117 КЗпПУ;/span>

• на підприємстві працівники письмово не повідомляються про нараховані суми, належні їм при звільненні, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ;/span>

• компенсація за невикористану відпустку працівникам не нараховувалась та не виплачувалась чим порушено вимоги ч.1 ст.83 КЗпПУ;/span>

• повідомлення про нарахування та утримання із заробітної плати не здійснюються чим порушені вічній ст.110 КЗпПУ;/span>

• трудовий розпорядок на підприємстві не визначений Правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст.57 , ст.142 КЗпПУ та вимоги розділу 4 Галузевої угоди Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 9.03.2006р.;

• на підприємстві з найманими працівниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ін (усього 10 осіб) трудові договори не укладені, чим порушено вимоги ст..ст. 21,24 КЗпПУ;/span>

• посадові інструкції на всі посади , які є в приватному підприємстві, відсутні, чим порушено вимоги п.6 Довідника кваліфікаційних характеристик професійних працівників від 29.12.2004 року № 336;

• робочий час напередодні святкових не скорочується на одну годину (перед 8 березня, 1,9 травня, 28 червня), чим порушено вимоги ст.53 КЗпПУ ;

• норми та гарантії в оплаті праці за роботу в надурочний час , святкові , неробочі та вихідні дні, не дотримані , чим порушено вимоги ст.107 КзпПУ та вимоги п.4.12 Галузевої угоди Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 09.03.2006р.;

• не на всіх працівників підприємства ведеться табель обліку робочого часу , так в табелях обліку робочого часу не обліковується робота директора ПП «Будівельник» ОСОБА_1 , чим порушено вимоги наказу Мінстату № 253 від 09.10.1995 р. "Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу";/span>

• графіки відпусток на 2007-2008 роки не складені, працівникам протягом періоду з 01.01.2007 року по 19 серпня 2008 року , відпустки не надавались , чим порушено вимоги ст.74 , ст. 79 КЗпПУ та ст.2 , ст.10 Закону України "Про відпустки" та вимоги п.4.5 Галузевої угоди Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 09.03.2006р.;

• книга обліку руху трудових книжок є в наявності , однак складається з 6-ти граф, чим порушено вимоги пункту 7.1 підпункту 6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та наказу Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. № 227 де передбачено , що журнал обліку - руху трудових книжок працівників повинен складатися з 13 граф;

• в журналі руху трудових книжок не має відміток та підписів працівників , які звільнилися, чим порушено вимоги вимоги пункту 7.1 підпункту 6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та наказу Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. № 227;

• на підприємстві особисті картки форми П-2 , не ведуться, у зв’язку з чим ознайомлення із записами в трудових книжках , не здійснюється, чим порушено вимоги п.2.5 наказу Мінстату України від 27.10.1995р № 277 " Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу";/span>

• комісія по трудових спорах на підприємстві відсутня чим порушено вимоги ст. 223 КЗпПУ та вимоги п.4.10 Галузевої угоди Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 09.03.2006р.

У допущених порушеннях встановлена вина директора ПП «Будівельник» ОСОБА_1 , і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП./span>

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 9.10.33.283.284 КУпАП,span>

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф в розмірі 300 грн. (р/р 31415542700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Зубік