Постанова № 25912598, 30.08.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа №3/0531/1254/2012

ПОСТАНОВА

30.08.2012 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Новогродівка, працюючого директором ТОВ «Укр Мет-Північ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2012 року при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укр Мет-Північ», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Югославська буд. 28 встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 81,00 грн. по терміну сплати 30.04.2012 р. Фактично суму податкового боргу погашено 29.05.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням №32 банк ПАТ «Діамантбанк», чим порушено п.50.1 «а» ст.50, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії АА №277699 від 10.07.2012 року, актом перевірки №1280/15-2/37791159 від 09.07.2012 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька О.В. Ларіна