Ухвала суду № 25910727, 10.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2012 р.

№ 5017/2012/1706

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 4049/2012 від 07.09.2012р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРМЕТАЛ"

До відповідача: LUXE TECHNOLOGY OMS LTD

Про: стягнення заборгованості

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРМЕТАЛ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 4049/2012 від 07.09.2012р.), в якій просить суд стягнути з LUXE TECHNOLOGY OMS LTD на користь позивача суму заборгованості у розмірі 50 000 000 доларів США, що еквівалентно 399 500 000 грн.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки поштова квитанції від 07.09.2012р. не містить даних про точну адресу LUXE TECHNOLOGY OMS LTD, на яку направлялось поштове відправлення, а також даних про те, які саме документи були направлені, тому вказана поштова квитанція не може бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

Наявний у матеріалах документ, що містить ознаки опису вкладення, складено іноземною мовою, без перекладу на державну мову, що не відповідає вимогам ст. 32 ГПК України та ст. 12 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, у зв’язку з чим вказаний документ не може розцінюватись судом як доказ.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв’язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРМЕТАЛ" (вх. № ГСОО 4049/2012 від 07.09.2012р.) –повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРМЕТАЛ" (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, код 37351386) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1609 (тисяча шістсот дев’ять) грн., сплаченого на підставі квитанції № ПН4316 від 07.09.2012р.

Додаток: позовна заява на 108 аркуші та конверт.

Суддя Д'яченко Т.Г.