Ухвала суду № 25909735, 23.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 6096/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприєця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 1378/17-217/НОМЕР_1 від 28.04.2012 року за порушення п. 167.1 ст. 167, п.177.2 ст.177 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 -УІ із змінами та доповненнями, про збільшення суми грошового зобов'язання ФО-П ОСОБА_1 за платежем: „Податок з доходів фізичних осіб (110105500) на сто шістьдесят сім тисяч чотириста шістьдесят одна грн. 31 коп., яка складається з суми грошового зобов'язання за основним платежем „+" збільшення на +133969,05, та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 33492, 26, разом: 167461,31 (сто шістьдесят сім тисяч чтотириста шістьдесят одна грн. 31 коп); визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харькова, щодо винесення податкове повідомлення - рішення № 1378/17-217/НОМЕР_1 від 28.04.2012 р.,.„та проведення планової перевірки ФО-П ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.01.2009 по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт № 1378/17-217/НОМЕР_1 від 28.04.2012 р.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов наступного висновку:

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З матеріалів адміністративного позову, а саме: з оригіналу квитанції №ПН52893 від 17.05.2012 року про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн.

Проте, слід зазначити, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, у т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку - є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ Дзержинському районі м. Харкова від № 1378/17-217/НОМЕР_1 від 28.04.2012 року за основним платежем 133969,05 грн та за штрафними санкціями 33429,26 грн.

Таким чином, позивач, сплативши судовій збір у сумі 32, 19 грн., не виконав вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, позивачем подано позов до відповідача - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, тоді як такого органу ДПС не існує.

Згідно внесеного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Державної податкової служби Харківської області є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Також, як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 1378/17-217/НОМЕР_1 від 28.04.2012 року, разом з цим до матеріалів справи додає податкове повідомлення -рішення від 11.05.2012 року №0002241702.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у повному обсязі, за наступними реквізитами: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", а також визначитись щодо належного відповідача за позовними вимогами .

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.06.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" та визначитись щодо належного відповідача за позовними вимогами.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 11.06.2012 р.позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Усуваючи недоліки, викласти зміст дій, які необхідно вчинити позивачу для усунення виявлених суддею порушень ст. 106 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Панченко О.В.