Ухвала суду № 25909197, 07.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

К О П І Я

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про виправлення описок

"07" вересня 2012 р. № 2а- 6044/12/2070 (2в-324/12/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Ю.В.,

при секретарі Русецькому І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а також питання про внесення виправлень у постанову від 30.07.2012 року по адміністративній справі № 2а-6044/12/2070 за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель" про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель" з вимогою про стягнення податкового боргу.

30 липня 2012 року по справі № 2а-6044/12/2070 було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено.

30.08.2012 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС звернулася до суду з заявою про виправлення виправлення помилки допущеної у виконавчому листі від 30.07.2012 року по справі № 2а-6044/12/2070. В зазначеній заяві представник ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС вказував на те, що у виконавчому листі від 30.07.2012 року по справі № 2а-6044/12/2070 була допущена помилка в частині зазначення юридичної адреси відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель" - замість адреси: 61070, м. Харків, вул. Чкалова, 1 слід вказувати адресу: м. Харків, вул. Астрономічна, 15, кв. 414.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, оскільки згідно ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також згідно ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 30 липня 2012 року по справі № 2а-6044/12/2070 в постанові Харківського окружного адміністративного суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст вищенаведеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року по справі № 2а-6044/12/2070, суд виявив, що постанова містить невірно вказану адресу відповідача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

У зв'язку із наведеним, суд доходить висновку, що у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року по справі № 2а-6044/12/2070 замість адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель": 61070, м. Харків, вул. Чкалова, 1, слід читати адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель": 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 15, кв. 414.

Судом також встановлено, що при оформленні виконавчого листа по справі № 2а-6044/12/2070 було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши зміст вищенаведеного виконавчого листа по справі № 2а-6044/12/2070 від 30 липня 2012 року, суд виявив, що він містить невірно вказану адресу відповідача. Зазначена помилка у виконавчому листі є такою, що допущена при його оформленні, а тому підлягає виправленню.

У зв'язку із наведеним, суд доходить висновку, що у тексті виконавчого листа по справі № 2а-6044/12/2070 від 30 липня 2012 року замість адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель": 61070, м. Харків, вул. Чкалова, 1, слід читати адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель": 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 15, кв. 414.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6044/12/2070 від 30 липня 2012 року за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель" про стягнення заборгованості.

У тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6044/12/2070 від 30 липня 2012 року замість адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель": 61070, м. Харків, вул. Чкалова, 1, слід читати адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель": 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 15, кв. 414.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 2а-6044/12/2070 від 30 липня 2012 року за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель" про стягнення заборгованості.

У тексті виконавчого листа по справі № 2а-6044/12/2070 від 30 липня 2012 року замість адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель": 61070, м. Харків, вул. Чкалова, 1, слід читати адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батель": 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 15, кв. 414

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис). Кучма Ю.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Кучма Ю.В.