Вирок № 25908226, 10.09.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 09.07.2012 15:45:05

Дата документу 10.09.2012

Справа № 2320/2176/12

В И Р О К

30 липня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

з участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 30.03.2004р. Черкаським районним судом за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді 3р. 6міс. позбавлення волі; на підставі ст.71КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено до відбуття 4р. позбавлення волі; згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 21.12.2006р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання -1рік 1місяць 3дні, судимість не знята і не погашена,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.03.2012 року о 20-30год. ОСОБА_3, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повторно, зайшовши до під'їзду будинку АДРЕСА_2 з метою відвідати свого знайомого, на 2-му поверсі вказаного будинку помітив залишений спортивний велосипед Gladiator»та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вказаний велосипед, після чого з місця злочину з викраденим зник, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2073,52грн.

Крім цього, 16.05.2012 року о 10-00год. ОСОБА_3 повторно, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що власника домоволодіння немає вдома, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через кватирку вікна незаконно проник в приміщення будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав рідкокристалічний телевізор «LG M2380DF-PZ», вартістю 2082,50грн. та DVD-програвач, вартістю 110грн., після чого, відчинивши із середини вхідні двері, з місця злочину з викраденим зник, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 2192,50грн.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що він дійсно маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зайшовши до під'їзду будинку АДРЕСА_2 з метою відвідати свого знайомого, на 2-му поверсі вказаного будинку помітив залишений спортивний велосипед Gladiator» та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вказаний велосипед, після чого з місця злочину з викраденим зник, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2073,52грн.

Також пояснив, що він 16.05.2012 року о 10-00год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що власника домоволодіння немає вдома, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через кватирку вікна незаконно проник в приміщення будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав рідкокристалічний телевізор «LG M2380DF-PZ», вартістю 2082,50грн. та DVD-програвач, вартістю 110грн., після чого, відчинивши із середини вхідні двері, з місця злочину з викраденим зник, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 2192,50грн.

Вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: по епізоду таємного викрадення велосипеда в потерпілого ОСОБА_2 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду таємного викрадення майна з приміщення будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 -за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просили суворо не карати підсудного, також суд враховує, що ОСОБА_3 неодноразово судимий: останній раз 30.03.2004р. Черкаським районним судом за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді 3р. 6міс. позбавлення волі; на підставі ст.71КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено до відбуття 4р. позбавлення волі; згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 21.12.2006р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання -1рік 1місяць 3дні, судимість не знята і не погашена, після засудження позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кілька злочинів, в т.ч. тяжкий, тому перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_3 повинно бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

Підстав для застосування до підсудного положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судових експертиз по справі (а.с.61, 102, 118, 172 Т.1) на загальну суму 999,84грн.

Речові докази у справі: коробку з-під телевізора, ж/к телевізор «LG M2380DF-PZ», DVD-програвач, пульт д/к, 3 електричні кабелі живлення, технічну документацію на телевізор «LG», що зберігаються в потерпілого ОСОБА_1 (а.с.51 Т.1) -необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1 за належністю; спортивний велосипед inner Gladiator», що зберігається в потерпілого ОСОБА_2 (а.с.136 Т.1) -необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню -тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання -з 18 травня 2012 року.

Речові докази, а саме: коробку з-під телевізора, ж/к телевізор «LG M2380DF-PZ», DVD-програвач, пульт д/к, 3 електричні кабелі живлення, технічну документацію на телевізор «LG», що зберігаються в потерпілого ОСОБА_1 -залишити потерпілому ОСОБА_1 за належністю; спортивний велосипед ner Gladiator», що зберігається в потерпілого ОСОБА_2 -залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 999грн. 84коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою -з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: О. М. Суходольський