Рішення № 25907468, 10.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/14286/12

№ 2-3991/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року у справі № 2-1648/2010 позов Національного університету оборони України до ОСОБА_1 задоволено, останнього виселено з гуртожитку університету АДРЕСА_1.

Під час примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва було встановлено, що ОСОБА_1 виселився, а в спірну кімнату заселились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згодом у спірну квартиру повернувся і ОСОБА_1.

Разом з тим, спеціального ордеру відповідачам для вселення в гуртожиток не видавалось, договору найму жилого приміщення не укладалось, за місцем проживання відповідачі не зареєстровані, дозвіл на вселення керівництво університету не давало, рішення житлової комісії про виділення гуртожитку не приймалось.

Відповідачі зайняли спірну кімнату самоправно.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Також просив стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 107,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, через канцелярію суду 23.08.2012 року надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглянути справу за їх відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, позовну заяву підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у ній (а.с. 36).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчать акт про невручення ухвали суду через відмову особи в отриманні, складений членами комісії адміністрації гуртожитку Національного університету оборони України та конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які містяться в матеріалах справи (а.с. 25, 35), про причини їх неявки суду не відомо.

Згідно довідок, наданих Адресно-довідковим бюро м. Києва № 20 від 07.06.2012 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, вказаною позивачем у позовній заяві, зареєстрованими не значаться (а.с. 18, 19, 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року №1089 «Про реорганізацію Національної академії оборони України»було проведено реорганізацію Національної академії оборони шляхом її перетворення в Національний університет оборони України (а.с. 16).

Згідно з даними довідки Київського КЕУ МО України від 07.10.2008 року №303/25/1-1720, індивідуальної картки обліку будівлі № 76, розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.09.2007 року № 1831 «Про затвердження реєстру будівель, які використовуються під гуртожитки у Солом'янському районі м. Києва, розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2009 року № 361 «Про затвердження реєстру будівель, які використовуються під гуртожитки у Солом'янському районі м. Києва»спірна будівля АДРЕСА_1 внесена до реєстру будівель, які використовуються як гуртожиток, та знаходиться на балансі університету (а.с. 7-8, 9, 10, 12, 15).

Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів.

Згідно з ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємств, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року позов Національного університету оборони України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення -задоволено (а.с. 6).

Вищезазначеним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_1 самоправно зайняв житлове приміщення в кімнаті АДРЕСА_1, так як рішення житлової комісії університету про надання житлової площі не приймалось, ордер на вселення не видавався, договір найму не укладався.

Разом з тим, після примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 виселився, а в спірну кімнату АДРЕСА_1, заселились його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, згодом у спірну кімнату повернувся і ОСОБА_1, що підтверджується актом від 23.05.2012 року, складеним комісією адміністрації гуртожитку у складі начальника відділення обслуговування гуртожитків, інженером та завідувачем гуртожитку (а.с. 5).

Тобто на даний час відповідачі самовільно, без достатніх на те правових підстав - ордеру на жиле приміщення, займають кімнату АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи з даних правил, встановлені рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року обставини, які на теперішній час не змінились, щодо самоправного зайняття житлового приміщення в кімнаті АДРЕСА_1, відповідачем ОСОБА_1, доказуванню не підлягають та свідчать про законність та обґрунтованість пред'явлених до них вимог про виселення з спірного приміщення.

Щодо пред'явлених вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то судом встановлено, що спеціального ордеру останнім для вселення в кімнату АДРЕСА_1, також не видавалось, договору найму жилого приміщення не укладалось, відповідачі за спірною адресою не зареєстровані та жодного відношення до університету не мають.

Відповідно до ст. 116 ЖК України та п. 44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року, надання особі житлової площі без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, і за відсутності правочинного рішення щодо її надання є порушенням встановленого законом порядку і повинно визнаватися незаконним, а така особа підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Тривалість користування зайнятим приміщенням не створює правових наслідків у вигляді визнання за особою права користування цим жилим приміщенням, оскільки право користування останнім виникає у зв'язку з виділенням його за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації і видачею на нього ордеру у встановленому законом порядку.

Статтею 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі»№14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку, суд приходить до висновку, що відповідачі без правових підстав проживають в кімнаті АДРЕСА_1, оскільки спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення, їм не видавався, а тому позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі»№14 від 18.12.2009 року, Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року, статтями 3, 4,10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, та на підставі статей 109, 116, 1270129 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення -задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Національного університету оборони України (місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28, код 07834530) по 35,77 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О. В. Бурлака