Ухвала суду № 2590646, 03.10.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-5100/07 р. Головуючий

Категорія: земельні 1 інстанції - Божко В.В.

Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА

03 жовтня 2007 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2007 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про передачу земельної ділянки у власність.

24 вересня 2007 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, із тексту якої не зрозуміло, що саме оскаржує апелянт: ухвалу від 06 вересня 2007 року чи рішення від 06 вересня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 2007 року було постановлено рішення.

Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: код: 24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про передачу земельної ділянки у власність - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.