Вирок № 25906427, 04.09.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/1563/12

В И Р О К

іменем України

"04" вересня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Соколова М.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зміїв, Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.05.2012 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_3, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взявши із шафи у кімнаті квартири ніж господарсько-побутового призначення для полегшення вчинення злочину та, тримаючи вказаний ніж у правій руці, наніс потерпілому один удар лезом ножа в область живота та один удар в область верхньої третини лівої гомілки, чим спричинив ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1060/е від 26.06.2012 року у ОСОБА_3 на момент звернення за медичною допомогою 16.05.2012 року о 20:05 були виявлені такі тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення живота: колото-різана рана у ділянці епігастрію зліва (відповідно клінічного опису на 4 см. ліворуч від серединної лінії живота, розмірами 1,5x0,5 см., від якої спрямований рановий канал, що проходить знизу уверх та проникає у черевну порожнину, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м'язів передньої черевної стінки, очеревини; великого ченця (відповідно клінічного опису розмірами 1x0,5 см., шлунково-ободової зв'язки (відповідно клінічного опису розмірами 0,5x0,5см.); яке супроводжувалося гемоперітонеумом (відповідно клінічного опису у черевній порожнині виявлено 200 мл крові зі згустками); б) колото-різана рана верхньої третини лівої гомілки по переднє-латеральній поверхні (відповідно клінічного опису розмірами 2x0,5 см.) глибиною до 1,5 см.). Описані тілесні ушкодження утворилися від дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, найбільш ймовірно, ножа, у строк, вказаний в описовій частині постанови, тобто, 16.05.2012 року, кожне з яких, за ступенем тяжкості, відноситься: у п.а) Підсумків - до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); у п.б) Підсумків - до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я), вказане тілесне ушкодження не є небезпечним для життя

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю і докладно розповів про обставини вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння.

Так він підтвердив, що дійсно протягом останнього місяця він проживав у квартирі ОСОБА_3. Так 16.05.2012 року приблизно о 05 год. 45 хв. він прокинувся у квартирі ОСОБА_3 та пішов прибирати у магазині, де підробляв. Коли він йшов, то у квартирі залишався ОСОБА_3 із своєю матір'ю. Поприбиравши територію біля зазначеного магазину, що по вул. Поліській, 2 в м. Києві продавці дали йому продукти харчування та 150 грамів горілки, які він відразу випив. Вказаного дня приблизно о 09 год. до нього до магазину підійшов ОСОБА_3. ОСОБА_3 запропонував прибрати територію за гаражем. Поприбиравши вказану територію їм дали пляшку кон'яку об'ємом 0,7 л., із якої вони разом із ОСОБА_3 випили порівну приблизно по 300 грамів у квартирі останнього. Далі приблизно о 16 год. він пішов відпочивати до кімнати ОСОБА_3, а останній пішов здається до магазину. Вдома також знаходилася мама ОСОБА_3.

16.05.2012 року приблизно о 17 год., можливо пізніше до квартири повернувся ОСОБА_3, та вони пішли до кухні, де допили коньяк, який залишився. Після цього вони із ОСОБА_3 вийшли на вулицю, щоб перекурити. На вулиці між ним із ОСОБА_3 розпочалася словесна сварка. Так під час сварки ОСОБА_3 його штовхнув, від чого він впав на асфальт на спину. Потім, поштовхавшись із ОСОБА_3 ще деякий час на вулиці під його під'їздом, вони зайшли до квартири. Коли вони із ОСОБА_3 зайшли до квартири, то все було нормально. Проте, потім між ним і ОСОБА_3 знову виникла сварка. Коли вони із ОСОБА_3 знаходилися в його кімнаті квартири, то ОСОБА_3 наніс йому кулаками рук декілька ударів в область обличчя. Від вказаних ударів він впав на підлогу та відчув сильний біль в області обличчя. Знаючи, що у іншій кімнаті квартири на стіні у шафці лежить кухонний ніж, він вирішив ним вдарити ОСОБА_3, щоб у такий спосіб помститися йому за те, що він його побив. Мама ОСОБА_3 в той час вже перебувала у залі, тобто у своїй кімнаті. Так він взяв у іншій кімнаті із шафки ніж та тримаючи у своїй правій руці ніж лезом від себе, підійшов із правого боку до ОСОБА_3, та вдарив вказаним ножем останнього в область живота, в яку саме ділянку точно не пам'ятає. ОСОБА_3 здається почав кричати. Він відразу кинув на підлогу поруч із диваном, на якому лежав ОСОБА_3, ніж, яким він вдарив останнього. Коли він вийшов в коридор, то там знаходилася мати ОСОБА_3, яка відразу пішла до його кімнати. Далі він, усвідомлюючи, що чинив злочин, вийшов із квартири та пішов до магазину, де він працює. Потім пізно ввечері, 16.05.2012 року його було затримано працівниками міліції по вул. Поліській, яким він відразу зізнався у вчиненому злочині.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 також підтвердив те, що обставини зазначені в обвинувальному висновку повністю відповідають дійсним обставинам справи, до нього на досудовому слідстві недозволених методів проведення слідства не застосовувалось, з висновком експертизи про ступінь тяжкості нанесених них тілесних ушкоджень потерпілому повністю погодився. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2 погодився на проведення судового слідства в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, відмовився від дослідження доказів по справі, пояснивши при цьому що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і вказаний порядок дослідження доказів, про що власноручно написав заяву, з чим погодились прокурор та адвокат в процесі, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши підсудному порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, провів судове слідство обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та підтверджується зібраними доказами.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров'я, особу підсудного, а саме те, що він раніше не судимий. Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю і щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази, як на досудовому так і на судовому слідстві, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений. Також призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання суд бере до уваги позицію потерпілого, який звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглядати у його відсутності, претензій до потерпілого немає, та просив призначити міру покарання не пов'язану із позбавленням волі, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання, не пов'язане з ізоляцією його від суспільства.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, належить стягнути з ОСОБА_2, оскільки його вина в скоєнні даних злочинів повністю доведена в ході судового слідства.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст.66,67,75,76, 299, 321, 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три /роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 470 /чотириста сімдесят/ грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285 (за проведення експертизи № 02-23707 від 26.06.2012р.)

Речові докази - (а.с. 36,47,57,)- знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :