Рішення № 25905408, 10.09.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2218/1712/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 вересня 2007 року між ТОВ «Український Промисловий Банк»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 85000 доларів США, строком до 26 вересня 2017 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом ( п. 1 цього договору ).

25 вересня 2009 року між ТОВ «Український Промисловий Банк»укладено договір про заміну боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на умовах кредитного договору від 27 вересня 2007 року.

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 594021 грн. 63 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов вказаних договорів.

В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 16 листопада 2011 року заборгованість за тілом кредиту становила 450319 грн. 30 коп., відсотки -134644 грн. 36 коп., комісія за управління кредитом -9057 грн. 97 коп., а всього 594021 грн. 63 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Дельта Банк»є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість в сумі 594021 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 3219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Відповідно до п. 8 зазначених Правил в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Згідно з п. 44 цих Правил, зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує особу.

Спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишився зареєстрованим за відповідачем, а доказів того, що позивач звертався із заявою про зняття з обліку транспортного засобу, суду не надано.

П. 43 Правил передбачено, що якщо транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України. До вчинення цих дій відповідач не мав права відчужувати спірний автомобіль, а позивач - його купувати.

Відповідно до п. 8 зазначених Правил, правомірність придбання транспортного засобу підтверджується: документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Сукупність зібраних судом доказів свідчить про те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу спірного автомобіля між його власником та позивачем не укладався, а за таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 -215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 331, 203, 207, 392, 655 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя