Вирок № 25904870, 23.01.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.01.2012

Справа № 1-196/2011 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді при секретарі за участю прокурора захисника Демінської О.І. Скребець І.В. Юрочкіної Н.В., ОСОБА_4 ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одесса Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6 в ніч на 20 лютого 2011 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_7 умисно наніс останній руками три удари в голову, спричинивши їй тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вночі 20 лютого 2011 р., після вживання спиртних напоїв, в ході сварки з-за горілки, наніс ОСОБА_7 руками три удари в голову, спричинивши їй тілесні ушкодження. Після отриманих ударів ОСОБА_7 впала на підлогу на сідниці, а потім лягла на ліжко рядом з ним, пролежавши на ньому, не піднімаючись, до вечора. Ввечері швидка допомога забрала ОСОБА_7 до лікарні, де остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Викладене обвинувачення, покази підсудного підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що знаходився в ніч з 19 на 20 лютого 2011 року у підсудного ОСОБА_6 в гостях, де вони вживали спиртні напої. Прокинувшись вранці 20 лютого 2011 року він та ОСОБА_6 виявили, що ОСОБА_7 лежить поперек ліжка. Вважаючи, що вона перебуває у нетверезому стані батько підсудного -ОСОБА_9 поклав тіло ОСОБА_7 вздовж ліжка, вкривши ковдрою. Після цього він разом з підсудним пішли з будинку в пошуках грошей на купівлю спиртних напоїв. Повернувшись ввечері цього ж дня, виявили, що ОСОБА_7 лежить у тому ж положенні, як її поклав ОСОБА_9 вранці. Вважаючи, що їй зле, за допомогою друзів викликав швидку допомогу. Про те, що у лікарні ОСОБА_7 померла, дізнався від слідчого.

Аналогічні покази у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_9

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 03.10.2011 р. та фототаблиць до нього, підтверджується, що підсудний ОСОБА_6 в присутності понятих детально показав та розказав як саме він наніс потерпілій ОСОБА_7 три удари руками по голові (а.с. 182-190).

Висновком експерта №438 судово-медичної експертизи від 08.05.2011 р. та додаткової судово-медичної експертизи від 14.10.2011 р. підтверджується, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді субдуральної гематоми (зліва), субарахноідального крововиливу правої тім'яної долі, крововиливів на обличчі, садна волосяної частини голови, які утворилися прижиттєво. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів: в область обличчя та голови в кількості не менш трьох сильних ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги.

Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, які потягнули смерть потерпілої.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_7 мається прямий причинний зв'язок.

Тілесні ушкодження ОСОБА_7 могла отримати в строк та при обставинах, як зазначає ОСОБА_6 згідно протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 03.10.2011 р. (а.с. 80-82, 199 )

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, суд вважає, що підсудний ОСОБА_6 своїми діями на ґрунті виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_7 спричинив їй умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, обставин, що пом'якшують покарання -повне визнання ним своєї вини у скоєнні злочину, щире каяття, наявність інвалідності ІІІ групи по зору, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання охарактеризований позитивно та вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально виконавчій установі.

Враховуючи наявність трьох вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання, а також дані про особу винного, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України.

По даній справі був заявлений цивільний позов прокурором Новоодеського району Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь Новоодеської районної лікарні збитків, завданих витратами на лікування потерпілої ОСОБА_7 в результаті злочину на суму 4124 грн. 10 коп.

Суд вважає, що вказаний позов відповідно вимогам ст. 93-1 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку за позовом прокурора. Крім того, витрати, понесені лікувальним закладом, підтверджені довідкою Новоодеської центральної районної лікарні від 27.10.2011 № 2095 (а.с. 239)

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 69 КК України -п'ять років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Новоодеської районної лікарні (р/р 3540002001039 в ГУДКУ Миколаївської області, код 01998294 МФО 826013) в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 4124 грн. 10 коп.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, а саме: фрагменти шпалер, марлевий тампон, жіночу шапку, жіночу дублянку коричньового кольору, штору - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

суддя