Ухвала суду № 25900588, 06.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 5008/596/2012

За позовом Прокурора міста Ужгорода

в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальностю „БудКеш", м. Ужгород

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,007 га, приведення даної земельної ділянки у попередній стан, відшкодування завданої шкоди у загальній сумі 473 грн. (в тому числі в розмірі 396 грн. заподіяної шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки та в розмірі 77 грн. заподіяної шкоди шляхом зняття грунтового покриву без спеціального дозволу)

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Савчак В.В. - помічник прокурора міста Ужгорода

від позивача в особі Ужгородської міської ради: Куценко І.М. - представник за дов. від 03.01.2012р.

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Попович О.Є. - представник за дов. від 12.07.2012р., Матьовка Є.І. - представник за дов. від 01.08.2012р.

від відповідача: Філіпович Н.О. -представник за дов. від 23.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода, м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород, (далі -позивач в особі Ужгородської міської ради) третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, відповідно до письмового пояснення Прокурора міста Ужгорода, зазначеного у листі від 24.07.2012р. № 03-3144 вих (а.с.25-26) Державна нспекція сільського господарства в Закарпатській області, м.Ужгород (далі -третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю „БудКеш", м. Ужгород про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,007 га, приведення даної земельної ділянки у попередній стан, відшкодування завданої шкоди у загальній сумі 473 грн. (в тому числі в розмірі 396 грн. заподіяної шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки та в розмірі 77 грн. заподіяної шкоди шляхом зняття грунтового покриву без спеціального дозволу).

Представником прокурора, у дане судове засідання, подано додаткові письмові обгрунтування прокурора міста Ужгорода від 06.09.2012р. позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача (а.с.78 -79), з долученням додаткових документальних доказових матеріалів на 4 -х аркушах у підтвердження обставин, зазначених у такому додатковому письмовому обгрунтуванні (а.с.80 -83). Представником позивача та представником відповідача у даному судовому засіданні отримано по примірнику додаткових письмових обгрунтувань прокурора міста Ужгорода від 06.09.2012р. позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача, з долученими додатковими документальними доказовими матеріалами на 4 -х аркушах.

З урахуванням наявності вищезазначених обставин, представником позивача подано до матеріалів справи письмове клопотання від 06.09.2012р. про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, погоджене представниками прокурора, третьої особи та відповідача (а.с.84).

З урахуванням наявності вищезазначеного письмового клопотання від 05.09.2012р., дане письмове клопотання представника позивача підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 02.10.2012р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 02.10.2012р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "20" вересня 2012 р. на 10:00 год. за київським часом.

3. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- викладення своєї письмової документально - обґрунтованої позиції на поданий прокурором позов у заявленому предметі позовних вимог;

- додатково, при наявності, письмове викладення своєї обґрунтованої позиції, з поданням відповідних доказових матеріалів, на обставини, зазначені прокурором міста Ужгорода у додаткових письмових обгрунтуваннях від 06.09.2012р. позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву, та з доказом надіслання або вручення одного примірника такої позиції прокурору, третій особі та відповідачеві;

- при наявності додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову.

Попередити позивача, що у випадку незабезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даного спору, явка якого є обов"язковою, та неподання своєї письмової документально - обґрунтованої позиції на поданий прокурором позов у заявленому предметі позовних вимог, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України

4. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- додатково, при наявності, письмове викладення своєї обґрунтованої позиції, з поданням відповідних доказових матеріалів, на обставини, зазначені прокурором міста Ужгорода у додаткових письмових обгрунтуваннях від 06.09.2012р. позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача, та з доказом надіслання або вручення одного примірника такої позиції прокурору, третій особі та позивачеві;

- при наявності додаткові доказові матеріали у підтвердження заперечень на позов у заявленому предметі позовних вимог.

5. Зобов"язати прокурора міста Ужгорода подати до матеріалів справи:

- при отриманні від позивача та відповідача примірника їх вищезазначених письмових позицій, при наявності -подати письмове викладення своєї обґрунтованої позиції щодо обставин, зазначених, як позивачем, так і відповідачем, та з доказом надіслання або вручення одного примірника такої позиції позивачеві та відповідачеві.

6. Зобов"язати третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору подати до матеріалів справи:

- при отриманні від позивача та відповідача примірника їх вищезазначених письмових позицій, при наявності -подати письмове викладення своєї обґрунтованої позиції щодо обставин, зазначених, як позивачем, так і відповідачем, та з доказом надіслання або вручення одного примірника такої позиції позивачеві та відповідачеві.

Явку уповноважених представників сторін, прокурора та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією -сторонам, прокурору та третьої особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Суддя В.І. Карпинець