Рішення № 25898959, 06.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. Справа № 5027/424/2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк»в особі Чернівецької філії ПАТ «Український Інноваційний банк»

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест»

про стягнення 557803,26грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача -Костащук А.С.

Від відповідача - Кучерява Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 липня 2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Український Інноваційний банк»м.Київ в особі Чернівецької філії ПАТ «Український Інноваційний банк»м.Чернівці, на підставі п.1-11 Положення про Чернівецьку філію «Український Інноваційний банк»та довіреності від 01 лютого 2011 року, про стягнення на його користь з Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (СП ТОВ) «Буковест»м.Чернівці 557803,26грн., у т.ч.:

- 518060,09грн. заборгованості за грошовий кредит, наданий відповідачу згідно з договором №1631 від 20.11.2007р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, та отриманий останнім в сумі 600000 грн. по платіжних дорученнях за №№4, 129, 178, 180, 2 від 20, 22 та від 28 листопада 2007р.; за №№192, 205, 4, 4 від 03, 24, 25, 27 грудня 2007р.; за №№ 13, 15, 14 від 29 січня 2008р.; за №19 від 15 лютого 2008р. та №62 від 18 квітня 2008р.;

- 39743,17грн. пені за порушення строків погашення кредиту за період з 10 січня по 10 липня 2012р.

Ухвалами від 31 липня та від 21 серпня 2012р. розгляд справи судом двічі відкладався з підстав, наведених в ухвалах (а.с.64,68). Останньою ухвалою розгляд справи відкладено на 06 вересня 2012р., у т.ч. по причині неподання відповідачем письмового відзиву на позов у справі.

У судовому засіданні від 06.09.2012р. відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, у якій підтвердив заборгованість по договору №1631 від 20.11.2007р., за винятком 5471грн., які, як стверджує відповідач, були ним перераховані позивачу 05.09.2012р. платіжним дорученням №17/1; просить стягнути з нього на користь позивача 552332,26 грн. та розстрочити виконання рішення суду про стягнення зазначеної суми на 24 місяця - з жовтня 2012р. по жовтень 2014р., встановивши щомісячне стягнення в сумі 23013,84 грн. У якості обставин для розстрочення виконання рішення суду відповідач просить суд врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів в економіці держави, інші обставини справи в сукупності.

Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимогу у справі підлягають частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Платіжними дорученнями №129 від 20.11.2007р., №178 від 20.11.2007р., №4 від 20.11.2007р., №180 від 22,11.2007р., №2 від 28.11.2007р., №192 від 03.12.2007р., №205 від 24.12.2007р., №4 від 25.12.2007р., №4 від 27.12.2007р., №13 від 29.01.2008р., №15 від 29.01.2008р., №14 від 29.01.2008р., №19 від 15.02.2008р., №62 від 18.04.2008р. (а.с.20-24) ПАТ «Український інноваційний банк» в особі його Чернівецької філії, на виконання зобов'язань за договором №1631 від 20.11.2007р. «про відкриття відновлювальної лінії», укладеним між ним та СП ТОВ «Буковест», надав відповідачу кредит в сумі 600000грн., який останнім, за даними позивача, погашений частково на суму 55300грн.

У відповідності до п.7.4 договору №1631 від 20.11.2007р., який кореспондується з Законом України «Про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», позичальник в особі СП ТОВ «Буковест»сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за відповідачем рахується заборгованість по кредиту за договором №1631 від 20.11.2012р., в сумі 518060,09грн.; згідно з наведеною у Акті окремою думкою, відповідач нараховану йому за прострочення погашення кредиту пеню в сумі 39743,17грн. не визнає; причини невизнання вимог в частині пені не зазначає (а.с.72).

05.09.2012р., тобто після звернення позивача з позовом до суду (12.07.2012р. а.с.5), відповідачем у часткове погашення боргу по платіжному дорученню №17/1 було перераховано на рахунок позивача 5471грн., у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК. У решті частині позовні вимоги, у т.ч. сума пені в розмірі 39743,17 грн. підлягають задоволенню як такі, що засновані на матеріалах справи і відповідають умовам договору і чинному законодавству та визнані судом згідно з його заявою від 05.09.2012р.(а.с.71).

Що стосується клопотання відповідача про розстрочення на 24 місяці виконання даного судового рішення, то воно задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

У відповідності до част.1 ст.121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Обставини, на які посилається відповідач, у т.ч. матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів в державі, не є винятковими та стосуються як відповідача, так і позивача, які знаходяться в однаковому стані щодо наведених обставин, і тому не можуть слугувати підставою для задоволення судом клопотання відповідача про розстрочення виконання даного рішення.

Судом також враховуються заперечення позивача проти задоволення зазначеного клопотання та тривалість протягом майже три роки (з 18.11.2009р. по 06.09.2012р.) порушення відповідачем строків повернення кредиту.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись Законом України «Про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»ЦК України, п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст.82-85, 115-118, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест»(м.Чернівці, вул. Коломийська, 13-а код ЄДРПОУ 25077759) на користь Публічного Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Чернівецької філії (м.Чернівці, вул. Головна, 89, код ЄДРПОУ 14273457) 552332,26грн. заборгованості з кредитних зобов'язань, у т.ч. 512589,09грн. непогашеного кредиту і 39743,17 грн. пені; на відшкодування судового збору у справі в сумі 11046,65грн.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 5471грн. заборгованості з кредиту.

4.Повернути позивачу з державного бюджету 109,42грн. судового збору сплаченого по платіжному дорученню №3839713 від 12.07.2012р.

Суддя Б.Є. Желiк