Рішення № 25898389, 05.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.12р. Справа № 18/5005/7021/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації

"Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу

Софіївського управління по експлуатації газового господарства,

смт. Софіївка, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства

"Дніпротеплоенерго" "Софіївкатеплоенерго", смт. Софіївка,

Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Круглик О.Я., дов. №1516 від 20.12.2011р.;

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації газового господарства звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Софіївкатеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування газопроводів та обладнання у сумі 12297,01 грн., пеню в сумі 951,53 грн, інфляційних втрат в сумі 907,08 грн. та 3% річних в розмірі 182,92 грн. за порушення зобов'язань щодо оплати наданих послуг за Договором на технічне обслуговування газопроводів і обладнання №4/32-09 від 01.01.2009 року.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника до суду не звертався.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце судового розгляду останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

30.08.12 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір на технічне обслуговування газопроводів і обладнання № 4/01-10 (надалі - договір), відповідно до умов якого виконавець бере на себе технічне обслуговування належного споживачу діючого обладнання, регулярної установки, газопроводів середнього, низького тиску з спорудами на них за адресою: смт. Софіївка. Технічне обслуговування і поточний ремонт регуляторної установки, газопроводів та споруд на них управління виконує своїми силами і матеріалами, які вказані згідно калькуляцій; Замовник бере на себе зобов'язання по збереженню газопроводів і споруд на них, приміщень, кафів, допоміжних комунікацій (світло, тепломережі, телефони, пожежне обладнання і т.д.) (п. 1.1, 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору замовник оплачує виконавцю за технічне обслуговування згідно затверджених калькуляцій.

Сума даного договору по технічному обслуговуванню складає 22 447, 03 грн. (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що замовник проводить оплату до 5 числа місяця наступного за звітним на підставі представленого виконавцем рахунку.

Рахунки на матеріали і обладнання необхідні для технічного обслуговування і ремонт обладнання, газопроводів з спорудами на них виконані силами "Виконавця" оплачуються замовником в строк до 5 числа місяця наступного за звітним на підставі представленого виконавцем рахунку. (п. 3.4. договору).

Згідно умов договору позивач виконав роботи на суму 22 297,01 грн., що підтверджується актами № 53 прийомки виконаних робіт за перше півріччя 2010 року та актом № 108 прийомки виконаних робіт за друге півріччя 2010 року. За виконані роботи відповідач сплатив частково за 1-ше півріччя 2010 року 10 000 грн.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань по оплаті робіт в строки, встановлені договором, у відповідача утворилась заборгованість в сумі 12 297,01 грн., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків

Відповідно до пункту 4.3. договору у разі порушення термінів і порядку розрахунків сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що діє на момент виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку сума пені за періоди з 30.06.10р. по 07.07.10р. - 12,60 грн., з 08.07.10р. по 09.08.10р. - 46,51 грн., з 10.08.10р. по 30.12.10р. - 183,76 грн., з 02.01.11р. по 30.06.11р. - 708,66 грн., складає 951,53 грн.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 907,08 грн., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за періоди з 02.01.2011р. по 30.06.2011р. - 546,99 грн., з 30.06.2010р. по 30.06.2011р. - 360,09 грн. та суму 182, 92 грн. -3 % річних за періоди з 30.06.2010р. по 30.12.2010р. - 45,76 грн., з 02.01.2011р. по 30.06.2011р. - 137,16 грн.

На час розгляду справи відповідачем доказів сплати заборгованості суду не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Софіївкатеплоенерго" основного боргу в сумі 12 297 грн. 01 коп., 951 грн. 53 коп. пені, 907 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 182 грн. 92 коп. 3% річних - є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Софіївкатеплоенерго" (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Молодіжна, 16, код ЄДРПОУ 20242573) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації газового господарства (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Садова, 122а, код ЄДРПОУ 24607971) 12 297 грн. 01 коп. (дванадцять тисяч двісті дев"яносто сім грн. 01 коп.) основного боргу, 951 грн. 53 коп. (дев"ятсот п"ятдесят одна грн. 53 коп.) пені, 907 грн. 08 коп. (дев"ятсот сім грн. 08 коп.) інфляційних втрат, 182 грн. 92 коп. (сто вісімдесят дві грн. 92 коп.) 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова Повне рішення складено 04.09.12р.