Ухвала суду № 25898332, 05.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Справа № 5004/927/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до державного комунального підприємства «Луцьктепло», м. Луцьк

про стягнення 57 841,60 грн. збитків

Суддя Якушева І.О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 -адвокат (договір про надання правової допомоги № 25 від 23.07.2012р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 57056 збитків, завданих затопленням приміщення, 4499 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1609,50 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, 785 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке:

- 09.02.2012 року внаслідок прориву труби теплотраси відбулось залиття гарячою водою нежитлового приміщення - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, що належить позивачу на підставі нотаріально завіреного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.12.2004р. Внаслідок залиття пошкоджені стелі та стіни в коридорі №11, приміщення №13, складу №14, кабінетів №15,16 та торгового залу №17. Про залиття складено акт від 21.03.2012 року.

Будинок, у якому розташоване вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»відноситься до комунальної власності.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради виконавцем послуг з утримання будинку визначено ТзОВ «М.Ж.К.».

Однак, ТзОВ «М.Ж.К.»укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків від 30.07.2010 року з ДКП «Луцьктепло».

Пунктом 2.1. договору від 30.07.2010 року закріплено обов'язки ДКП «Луцьктепло»: здійснювати контроль за технічним станом внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, вживання заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усувати порушення у встановлені терміни на внутрішньобудинкових системах та зовнішньої стіни будинку до внутрішньої сторони стіни, а також ліквідовувати аварії.

Оскільки ТзОВ «М.Ж.К.»укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків з ДКП «Луцьктепло», то саме ДКП «Луцьктепло»повинно бути відповідачем у справі і нести відповідальність за прорив труби теплотраси.

Вартість відновлюваного ремонту згідно з висновком експертного дослідження №7262 від 24.05.2012 року, наданим Волинським відділенням Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, становить 29362 грн.

Вартість фактичного відновлюваного ремонту становить 57056 грн., що підтверджується додатком №1 до договору на виконання робіт № 277-25 від 01.04.2012 року, та актом про прийняття-передачу виконаних робіт від 20.07.2012 року.

Відповідач в письмових поясненнях № 4562/08 від 21.08.2012р., представник відповідача в судовому засіданні 22.08.2012р. просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- 21.03.2012 року комісією у складі представників ДКП «Луцьктепло»та представників ТзОВ «М.Ж.К.»складений акт, яким встановлено, що 09.02.2012 року стався прорив на трубопроводі мережі централізованого опалення, яка розміщена на технічному поверсі. Причиною залиття, що трапилось на системі ЦО є невиконання системою водовідведення та наявною гідроізоляцією технічного поверху свого призначення, а саме захисту від можливих протікань. Трап дренажної системи на технічному поверсі чистий, стояк дренажної системи, що є конструктивним елементом нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», призначений для відводу води з технічного поверху виявився забитий, в результаті чого вода не мала вільного витоку.

Висновки комісії, полягають в наступному: «Власник магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»в період з 2003р. по 2005 p. неякісно виконала гідроізоляцію технічного поверху, з порушенням ДБНД 24-8-2000. На технічному поверсі виявлено, що власником магазину вибитий отвір в бетонному перекритті для відведення вентиляційної труби з приміщення магазину, в результаті таких дій порушено цілісність гідроізоляційного покриття. Власнику магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»рекомендовано відновити гідроізоляційний покрив технічного поверху згідно вимог ДБНД 24-8-2000 та прочистити стояк дренажної системи, що знаходиться в приміщенні магазину».

Стояк дренажної системи призначений для водовідведення та система гідроізоляції, несправність яких стала причиною затоплення не відноситься до внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Надане позивачем як доказ експертне будівельно-технічне дослідження визначає тільки вартість відновлювального ремонту нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», але не причини та обставини, що викликали спричинення шкоди та визначення кола винних осіб. Представлений висновок не містить докладного опису обставин, що спричинили шкоду та не відповідає на питання наявності вини чи невинності ДКП «Луцьктепло».

Ухвалою господарського суду від 22.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 05.09.2012р., зобов'язано:

- позивача подати суду письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача; рішення виконкому Луцької міської ради про те, що ТзОВ «М.Ж.К.»є виконавцем послуг з утримання будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- відповідача подати суду, посилаючись на умови договору, положення чинного законодавства, обґрунтувати (в письмовому вигляді) доводи про те, що стояк дренажної системи та гідроізоляція технічного поверху не входять у внутрішньо-будинкову систему централізованого опалення і гарячого водопостачання. Подати на підтвердження докази.

Також ухвалою суду від 22.08.2012р. на підставі ст.30 ГПК України було викликано в судове засідання для дачі пояснень працівника ДКП «Луцьктепло».

Проте, працівник ДКП «Луцьктепло»та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, відповідач вимог ухвали суду не виконав.

05.09.2012р. представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 57 841,60 грн. збитків, посилаючись на те , що в позовній заяві позивачем суму 785,60 грн., що є вартістю експертного дослідження, було помилково включено до судових витрат. Вказує, що витрати по оплаті експертизи в сумі 785,60 грн. були понесені до подання позову, а тому відносяться до загальної суми збитків.

Фактично заявою від 05.09.2012 року позивач збільшив розмір позовних вимог.

Збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі -процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України, а тому судом прийнято до розгляду зазначену заяву представника позивача.

Однак, докази, які б свідчили про надіслання цієї заяви відповідачу, відсутні.

24.05.2012 року Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за заявою підприємця ОСОБА_1 було проведено експертне дослідження та складено висновок №7262.

Дослідження проведено старшим експертом сектору ІТД Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Посікан Л.І.

Відповідно до висновку експертного дослідження №7262 від 24.05.2012 року вартість відновлювального ремонту нежитлового приміщення - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1 згідно із зведеним кошторисним розрахунком при виконанні робіт підрядним способом становить 29362 грн.

До висновку експертом було додано локальний кошторис, в якому наведено найменування робіт і витрат, необхідних для відновлення нежитлового приміщення.

Фактично на відновлюваний ремонт нежитлового приміщення позивач затратив 57056 грн., які і просить стягнути з відповідача.

На підтвердження вартості відновлювального ремонту позивач подав договір на виконання робіт №277-25 від 01.04.2012 року, додаток №1 до договору на виконання робіт № 277-25 від 01.04.2012 року, акт про прийняття-передачу виконаних робіт від 20.07.2012 року, розписку про отримання підрядником коштів за виконання робіт на підставі договору №277-25.

Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою об'єктивного з'ясування питання виконання робіт, необхідних для відновлювального ремонту нежитлового приміщення - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1, суд на підставі ст.30 ГПК України вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого експерта сектору ІТД Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Посікан Л.І., яка виконувала експертне дослідження зазначеного об'єкта після його затоплення.

У зв'язку з необхідністю забезпечення відповідачу права на захист, надання можливості ознайомитися із заявою позивача про уточнення позовних вимог від 05.09.2012 року і подати свої пояснення на неї, необхідністю виклику в судове засідання старшого експерта сектору ІТД Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Посікан Л.І., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.30, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2012р. на 10 год.

2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог від 05.09.2012р.. Докази надіслання подати суду.

3. Зобов'язати відповідача до 17.09.2012р. подати суду письмові пояснення на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого експерта сектору ІТД Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Посікан Л.І.

5. Визнати явку старшого експерта сектору ІТД Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Посікан Л.І. в судове засідання обов'язковою.

Сторонам, Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева