Рішення № 25898119, 04.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 04.09.2012

Справа № 0818/5186/2012

Номер провадження 2/0818/2098/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі Якимової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду у розмірі 7 511 грн. 44 коп., вказавши наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року, було скасовано судовий наказ № 2н-2187/11 за заявою КП „ВРЄЖО № 1" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території і плати за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЄЖО № 1" виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.

Також позивач зазначає, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЄЖО № 1".

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК УССР, мешканці квартир зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

У зв"язку з невиконанням ст.ст.67, 68 ЖК УРСР за період з 01.01.2002 року по 01.04.2012 року у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 7 511 грн. 44 коп.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається, якщо відповідачі визнають свій борг, після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.

З 01.01.2002 року по 01.02.2012 року відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнавали свій борг, що підтверджується наданими до заяви роздруківками за вказаний період часу.

Позивач Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 7 511 грн. 44 коп., а також витрати пов"язані з і сплатою судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно листа № 492/07 КП ВРЕЖО № 1 від 26.04.2012 року будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП „ВРЄЖО № 1".

Згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЄЖО № 1, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку та довідки, відповідачі мають заборгованість станом на 01.02.2012 року, у розмірі 7 511грн. 44 коп.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 13 від 28.02.2011 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1»звільняється від попередньої оплати держмита.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи що відповідачі не здійснюють у повному обсязі сплату за послуги які надані КП „ВРЄЕЖО № 1", суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь КП ВРЄЖО № 1.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 88 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) заборгованість у розмірі 7 511 (сім тисяч п"ятсот одинадцять) грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) витрати судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров