Постанова № 25895851, 06.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 06.09.2012

Справа № 0818/9707/2012

Номер провадження 4/0818/2299/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 сентября 2012 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Сиващенко А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление старшего следователя прокуратуры Запорожского района советника юстиции Крымского В.А. об избрании меры пресечения в виде залога в отношении подозреваемого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, который имеет высшее образование, работающего заместителем председателя Кирилловского поселкового совета, Акимовского района, Запорожской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

и материалы уголовного дела № 361213пр по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных суду материалов усматривается, что 23.08.2012 года старшим следователем прокуратуры Запорожского района советником юстиции Крымским В.А. возбуждено уголовное дело № 361213пр в отношении заместителя председателя Кирилловского поселкового совета, Акимовского района, Запорожской области, ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

Согласно постановления следователя, 19 ноября 2010 года решением № 11 второй сессии шестого созыва Кирилловского поселкового совета Акимовского района Запорожской области (далее Кирилловский поселковый совет) ОСОБА_3 утвержден на должность заместителя председателя Кирилловского поселкового совета и ему присвоен 11 ранг 5 категории должностного лица местного самоуправления.

Согласно ч.1 примечания к ст.364 УК Украины, ОСОБА_3 является должностным лицом и, в соответствии с ч.2 примечания к ст.368 УК Украины, занимает ответственное положение.

В соответствии со ст.219 КУоАП, исполнительные комитеты поселковых советов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.152 КУоАП (нарушение государственных стандартов, нории и правил в сфере благоустройства населенных пунктов, правил благоустройства территорий населенных пунктов).

Статьей 255 КУоАП установлено, что должностные лица, уполномоченные исполнительными комитетами поселковых советов, а также представители общественных организаций имеют право составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.152 КУоАП.

Согласно решения № 210 исполнительного комитета Кирилловского поселкового совета от 12 июля 2011 года должностные лица Кирилловского поселкового совета, а также член общественного формирования «Щит»ОСОБА_4 уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КУоАП.

В соответствии с функциональными обязанностями заместителя председателя Кирилловского поселкового совета, утвержденными председателем Кирилловского поселкового совета 10 декабря 2010 года, к полномочиям ОСОБА_3 относятся контроль за поступлением местных налогов и сборов, а также выдача разрешений на торговлю и осуществление других видов предпринимательской деятельности на территории Кирилловского поселкового совета.

В июне 2012 года ОСОБА_5, являющийся по специальности врачом ревматологом-ортопедом, прибыл в пгт. Кирилловка с целью оказания отдыхающим услуг в виде расслабляющего массажа. С собой ОСОБА_5 привез в пгт. Кирилловка 10 принадлежащих ему специальных столов, необходимых для оказания услуг в виде массажа, которые по договоренности с администрациями различных баз отдыха в пгт. Кирилловка он расположил на их территориях. При помощи указанных столов услуги отдыхающим в виде массажа, кроме ОСОБА_6, также оказывали обученные им ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11ОЛ., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15

02 августа 2012 года к ОСОБА_5, занимавшемуся оказанием услуг в виде массажа на пляже в пгт. Кирилловка, обратились члены общественного формирования «Щит»ОСОБА_4 и ОСОБА_16 указав ему на необходимость оформления им разрешительных документов в Кирилловском поселковом совете на ведение данного вида деятельности. В ходе беседы ОСОБА_4 и ОСОБА_16 рекомендовали ОСОБА_5 обратиться по данному вопросу к заместителю председателя Кирилловского поселкового совета ОСОБА_3

04 августа 2012 года заместитель председателя Кирилловского поселкового совета ОСОБА_3 при личной встрече с ОСОБА_5 возле здания Кирилловского поселкового совета, расположенного в пгт. Кирилловка по ул. Калинина, 67, предложил последнему за взятку в размере 15000 гривен оказать содействие в виде не проведения соответствующей проверки наличия разрешительных документов на осуществление деятельности по оказанию услуг массажа, а также не привлечение ОСОБА_5 и других обученных им лиц, занимающихся оказанием услуг в виде массажа на пляже в пгт. Кирилловка, к административной ответственности по ст.152 КУоАП. При этом, ОСОБА_3сообщил ОСОБА_5 в том, что в случае не передачи ему указанной суммы последний не сможет оказывать услуги в виде массажа на территории пгт. Кирилловка. ОСОБА_5 в свою очередь договорился с ОСОБА_3 о передаче ему вместо 15000 гривен -10000 гривен.

В период времени с 04 по 07 августа 2012 года ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, вступил в преступный сговор с ОСОБА_16, которому поручил встретиться с ОСОБА_5 и получить от него денежные средства в сумме 10000 гривен.

07 августа 2012 года ОСОБА_16, находясь в пгт. Кирилловка и выполняя отведенную ему по договоренности с ОСОБА_3 роль в достижении цели по получению от ОСОБА_5 взятки, встретился с последним и стал убеждать его в необходимости передачи ОСОБА_3 денежных средств в сумме 10000 гривен.

13 августа 2012 года, примерно в 13 часов 45 минут, находясь в помещении служебного кабинета ОСОБА_3 в здании Кирилловского поселкового совета по ул. Калинина, 67, пгт. Кирилловка, ОСОБА_16, выполняя отведенную ему ОСОБА_3 роль по получению взятки, в присутствии ОСОБА_3, получил от ОСОБА_5 взятку в размере 10000 гривен за не проведение проверки наличия разрешительных документов на осуществление деятельности по оказанию услуг массажа, а также за не привлечение ОСОБА_5 и других обученных им лиц, занимающихся оказанием услуг в виде массажа на пляже в пгт. Кириловка, к административной ответственности по ст.152 КУоАП.

Указанный размер взятки более чем в пять раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является значительным размером.

Таким образом, орган досудебного следствия подозревает ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, и считает, что в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде залога, которая сможет обеспечить выполнение процессуальных решений по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор и следователь просили суд представление удовлетворить, избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога в размере 4 500 необлагаемых минимумов доходов граждан.

В судебном заседании защитник подозреваемого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 пояснил, что ОСОБА_3 не имеет финансовой возможности внести именно указанную в представлении сумму залога, но имеет возможность и согласен оплатить сумму залога в размере 17 000 гривен.

В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства изложенные его адвокатом, и пояснил что имеет возможность и согласен внести сумму залога только в размере 17 000 гривен.

Выслушав мнение участников процесса по поводу представления следователя, изучив предоставленные суду материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.4 ст.154-1 УПК Украины, размер залога в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, определяется в размере от тысячи до четырех тысяч пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ОСОБА_3, который подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, работает, а также то обстоятельство, что ОСОБА_3 имеет возможность внести сумму залога в размере 17 000 гривен, суд считает, что указанные в представлении обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде залога.

Определяя размер залога, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное состояние и другие данные о ОСОБА_3, и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 154-1 УПК (в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности»от 15.11.2011 года № 4025-VI), определяет его в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 17 000 гривен, поскольку суду не предоставлено достаточных и обоснованных доказательств о необходимости внесения залога в определенном следователем размере и о возможности внесения такой суммы залога подозреваемым.

Согласно пунктов 2, 5 «Порядка внесения средств на специальный счет в случае применения залога как меры пресечения», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 11.01.2012 года №15 (в редакции постановления Кабинета Министров Украины от 18.01.2012 года №27), залог вносится в национальной денежной единице на специальный счет суда, который избрал такую меру пресечения, открытый в органах Госказначейства в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.148, 149-1,150, 154-1, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего следователя прокуратуры Запорожского района советника юстиции Крымского В.А. -удовлетворить частично.

Избрать по уголовному делу № 361213пр в отношении подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 17 000 (семнадцать тысяч) гривен 00 копеек.

Обязать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не позже пяти дней со дня избрания меры пресечения в виде залога, внести или обеспечить внесения другим физическим или юридическим лицом средств в размере 17 000 (семнадцать тысяч) гривен 00 копеек на депозитный счет на имя Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Запорожской области, как распорядителя средств по КПКВ 0501040 «Осуществление правосудия местными судами»(р/с №37311050000607, открытый в ГУГКСУ в Запорожской области МФО 813015, получатель платежа - ТУ ГСАУ в Запорожской области, ЕГРПОУ 26316700) и предоставить документ, который это подтверждает, СО прокуратуры Запорожской области - органу, в производстве которого находится уголовное дело.

Разъяснить ОСОБА_3, что он после внесения залога обязан исполнять возложенные на него судом обязанности, невыполнение которых влечет за собой обращение суммы залога в размере 17 000 (семнадцать тысяч) гривен 00 копеек в доход государства и в дальнейшем замену меры пресечения на более суровую.

Возложить на ОСОБА_3 такие обязанности:

- являться на вызов в органы досудебного следствия, суда, а в случае невозможности явиться в связи с уважительными причинами -вовремя уведомить об этом должностное лицо или орган, который осуществляет вызов;

- не отлучаться из населенного пункта, в котором ОСОБА_3 проживает, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

- сообщать должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, о смене своего места проживания и места работы;

- воздерживаться от общения со свидетелем по данному уголовному делу ОСОБА_6 лично или через иных лиц;

- воздерживаться от общения с лицами, являющимися свидетелями по уголовному делу.

В остальной части, в удовлетворении представления -отказать.

На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток со дня его вынесения в апелляционный суд Запорожской области.

Судья Орджоникидзевского

районного суда г. Запорожье В.А. Макаров