Рішення № 25896785, 15.08.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/316/2012

Провадження № 2/711/579/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, третьої особи - відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тячівської міської ради, третьої особи - відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві зазначили, що ними самочинно було збудовано житловий будинок в АДРЕСА_1, без попереднього виготовлення технічної документації на земельній ділянці площею 0,07 га.

Відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЗК №044902 від 03.09.2007 року позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,07 га. розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно рішення 13-ї сесії 5-го скликання Тячівської міської ради від 05.02.2008 року за №1010 вулицю Дімітрова було перейменовано на вулицю Селянську.

Відповідно до рішення виконкому Тячівської міської ради від 12.12.2011 року за №412 належному їм дворогосподарству присвоєно №122.

На даний час ними виготовлено проект технічної документації на вказаний будинок і його вартість становить 77212 гривень.

Згідно до висновку відділу містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації містобудівних та інших порушень не виявлено, будівництво закінчене.

Просять визнати за ними право власності на самочинно збудований житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, Закарпатської області, України.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задовольнити.

Представник Тячівської міської ради Дочинець С.І. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог позивачів. В подальшому в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, так як надіслав суду письмову заяву, за якою просить суд розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачами було самочинно збудовано житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, без належного дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЗК №044902 від 03.09.2007 року позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,07 га., розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно рішення 13-ї сесії 5-го скликання Тячівської міської ради від 05.02.2008 року за №1010 вулицю Дімітрова було перейменовано на вулицю Селянську.

Відповідно до рішення виконкому Тячівської міської ради від 12.12.2011 року за №412 належному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дворогосподарству присвоєно №122.

Згідно до висновку відділу містобудування і архітектури Тячівської райдержадміністрації та акту, погодженого заінтересованими службами, містобудівних та інших порушень при будівництві індивідуального житлового будинку позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Тячівка, вулиця Селянська, Тячівського району, не виявлено, будівництво закінчене.

Довідкою Тячівського МБТІ від 12.03.2012 року за №43 стверджено, що житловий будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в міському БТІ не зареєстрований.

За змістом ст. 376 ч.1 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. А згідно до ч.3 цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до правовідносин сторін слід застосувати правила ч.3 ст.376 ЦК України і позов задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 376 ч.3 ЦК України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно побудований житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, по ? частині кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко