Рішення № 25891566, 04.09.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2355/12

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлов Р.Ю. ,

при секретарі - Марченко Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром», третя особа - ОСОБА_1, про скасування акту розслідування нещасного випадку за формрю Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 12 грудня 2011 року на сталеварній дільниці ливарного цеху ТОВ «АрмаПром» із ОСОБА_1, учнем плавильника металів та сплавів, трапився нещасний випадок на виробництві. Наказом ТОВ «АрмаПром» від 22 грудня 2011 року №89 було призначено комісію з розслідування нещасного випадку, за результатами роботи якої було складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 від 19 січня 2012 року, згідно яких випадок, який трапився з ОСОБА_1, визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Посилаючись на те, що складені комісією акти не відповідають вимогам закону і не можуть бути підставою для відшкодування шкоди потерпілому, позивач просить суд скасувати вказані акти.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву, у якій просить суд слухати справу у відсутність представника відповідача. При вирішенні спору покладається на розсуду суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв. на сталеварній дільниці ливарного цеху ТОВ «АрмаПром» з ОСОБА_1, який є учнем плавильника металів та сплавів, трапився нещасний випадок на виробництві під час роботи на індукційній плавильній печі, в результаті якої виник виплеск дрібних часток розплавленого металу, одна з яких потрапила під маску ОСОБА_1 в повіку лівого ока.

Після настання вказаної події, ОСОБА_1 для надання йому невідкладної медичної допомоги, доставлено до Сумської обласної клінічної лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Наказом ТОВ «АрмаПром» №89 від 22 грудня 2011 року було призначено комісію з розслідування нещасного випадку. За результатами проведеного розслідування, комісією складений акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 від 19 січня 2012 року.

Як вбачається зі змісту розділу 6 акту за формою Н-5, комісія з розслідування, керуючись п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112 встановила, що нещасний випадок трапився в результаті порушення ОСОБА_1 вимог інструкції з охорони праці та перебування останнього під час експлуатації індукційної плавильної печі в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до абзацу п'ятого ч.1 п. 18 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, не визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівником у разі підтвердженого відповідним висновком алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, не зумовленого виробничим процесом, яке стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час виконання ним робіт, підтверджується листом Комунального закладу «Сумської обласної клінічної лікарні» від 05 січня 2012 року (а.с.52), згідно якого, під час обстеження ОСОБА_1 даним закладом, в крові останнього виявлено 1,4 ‰ етилового спирту, що відповідає середньому ступеню сп'яніння.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що зазначені в оскаржуваних актах події, суперечать обставинам нещасного випадку та наведеним вище нормам, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КЗпП України, ст. ст. 36, 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату непрацездатності», ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром», третя особа - ОСОБА_1, про скасування акту розслідування нещасного випадку за формрю Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 - задовольнити.

Скасувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_1, за формою Н-1 від 19 січня 2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» (ідентифікаційний код 32602434) на користь держави судові витрати в розмірі 107 гривень 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Козлов Р.Ю.