Постанова № 25891314, 27.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.12 Справа № 5015/1385/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Самолюк У.М.

за участю представників:

від позивача: Герей О.Д.;

від відповідача:Самокиш В.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 18.06.2012 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2012 року

у справі № 5015/1385/12

за позовом -Приватного підприємства "Зелений Гай", с. Розвадів, Львівська обл.

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

про установлення господарських правовідносин

та за зустрічним позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до відповідача - Приватного підприємства "Зелений Гай", с. Розвадів, Львівська обл.

про вилучення з незаконного володіння та передачу майна.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2012р. у справі №5015/1385/12 позовні вимоги Приватного підприємства "Зелений гай" задоволено. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та Приватним підприємством "Зелений гай" установлено господарські правовідносини купівлі-продажу (викупу) предмету лізингу, що виникли на підставі договору фінансового лізингу від 27.06.2008 року № L2653-06/08 на умовах договору наступного змісту:

"ДОГОВІР

купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу

с. Розвадів, Миколаївський район, Львівська область 27.02.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" в особі генерального директора Спихальського М.В., який діє на підставі Статуту товариства (надалі - Продавець) та

Приватне підприємство "Зелений гай", в особі директора Мороза Б.В., який діє на підставі Статуту підприємства (надалі - Покупець),

іменовані разом -Сторони, а кожна окремо -Сторона, уклали цей договір про наступне:

1. Початкові положення

1.1. Договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу виник із укладеного між Сторонами Договору фінансового лізингу від 27.06.2008р. №L2653-06/08 (надалі -Договір фінансового лізингу).

1.2. Договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу базується на умовах вказаного Договору фінансового лізингу з його додатками, у тому числі, але не виключно:

1.2.1. згідно з пунктом 1.1. Договору фінансового лізингу та Специфікації, що є додатком №2 до нього, й акту приймання-передачі, що є додатком №3 до нього, його предметом є два транспортні засоби, а саме:

- напівпричіп бортовий тентовий марки rzmueller"(модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268620) 2008р. випуску, та

- напівпричіп бортовий тентовий марки rzmueller"(модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268622) 2008р. випуску, - загальною вартістю 517 500 (П'ятсот сімнадцять тисяч п'ятсот) гривень, що визначено пунктом 3.1. цього Договору;

1.2.2. відповідно до пункту 8.1.14. Загальних умов фінансового лізингу, що є додатком №4 до Договору фінансового лізингу, Покупець зобов'язаний викупити предмет лізингу на умовах цього Договору;

1.2.3. згідно з пунктом 3.3. Договору фінансового лізингу, викупна вартість предмета лізингу складає 1 % від його загальної вартості, визначеної пунктом 3.1. цього Договору, тобто 5 175 (П'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень (517 500 * 1 % = 5 175 грн.), а кожного із напівпричепів окремо -2 587 (Дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок (5 175 / 2 = 2 587,50 грн.);

1.2.4. відповідно до пунктів 9.1. і 9.2. Загальних умов фінансового лізингу, що є додатком №4 до Договору фінансового лізингу, викуп предмета лізингу здійснюється на підставі договору купівлі-продажу (викупу) по закінченню строку лізингу за умови належного виконання Покупцем зобов'язань за цим Договором.

1.3. Умови договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу базуються на висновках рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. з приводу спору між Сторонами за Договором фінансового лізингу, яке набрало чинності на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2012р., про те, що:

1.3.1. за Договором фінансового лізингу закінчився строк лізингу;

1.3.2. за Договором фінансового лізингу Приватне підприємство "Зелений гай"належно та своєчасно виконало договірні зобов'язання.

2. Зміст договору

2.1. Продавець передає Покупцеві, а Покупець приймає від Продавця у власність два транспортні засоби, а саме:

- напівпричіп бортовий тентовий марки rzmueller"(модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268620) 2008р. випуску, та

- напівпричіп бортовий тентовий марки rzmueller"(модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268622) 2008р. випуску, які у якості предмета лізингу знаходяться у користуванні Покупця на підставі Договору фінансового лізингу від 27.06.2008р. №L2653-06/08, та сплачує Продавцеві ціну, що становить викупну вартість предмета лізингу у загальному розмірі 5 175 (П'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень.

2.2. Визначену пунктом 2.1. Договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу ціну, Покупець має сплатити Продавцеві на його поточний рахунок, вказаний у Договорі фінансового лізингу від 27.06.2008р. №L2653-06/08, протягом семи днів з дня набрання чинності рішенням суду зі спору з приводу укладення цього Договору.

2.3. Право власності на майно, вказане у пункті 2.1. Договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу, переходить від Продавця до Покупця з моменту сплати Покупцем ціни за цим Договором.

2.4. Протягом семи днів з дня укладення даного Договору Продавець має передати Покупцеві поштовим відправленням з повідомленням про вручення усі документи, що посвідчують право власності Продавця на продане майно, та усі документи, необхідні Покупцеві для державної реєстрації викупленого майна.

3. Прикінцеві положення.

3.1. Цей Договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу набирає чинності з моменту його укладення і діє до моменту державної реєстрації Покупцем викупленого майна.

3.2. В усьому іншому Сторони керуються чинним законодавством України.

ПРОДАВЕЦЬ:ПОКУПЕЦЬ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" код ЄДРПОУ 34480657, 04073, Київ, пр-кт Московський, 9, корпус 5, офіс 101, поточний рахунок -2600514928 у ВАТ "Райффайзен Лізинг Аваль", МФО 300335 Приватне підприємство "Зелений гай" код ЄДРПОУ 30418517, 81634, Львівська область, Миколаївський район, с. Розвадів, вул. П. Сагайдачного, 72, поточний рахунок -26005400001014 у ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670 ______ М.В. Спихальський _____ Б.В. Мороз".

З ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на користь Приватного підприємства "Зелений гай" стягнуто судові витрати в розмірі 1609 грн. 50 коп.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про вилучення з незаконного володіння Приватного підприємства "Зелений гай" та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" майна, а саме: напівпричепу бортового тентового марки Schwarzmuller (модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268620) 2008 року випуску, та напівпричепу бортового тентового марки Schwarzmuller (модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268622) 2008 року випуску -відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задоволити зустрічний позов, з підстав порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги мотивовані тим, зокрема, що у серпні 2011 року закінчився строк лізингу, а відтак, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Окрім того, скаржник зазначає, що у позивача за первісним позовом відсутнє право та обов'язок на викуп предмета лізингу у зв'язку з неналежним виконанням таким своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу, а суд першої інстанції, з врахуванням вимог ст.627 ЦК України, не мав повноважень на встановлення між сторонами правовідносин купівлі-продажу предмета лізингу, оскільки волевиявлення відповідача на укладення такого правочину відсутнє.

Приватне підприємство "Зелений гай" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін з підстав обгрунтованості висновків суду першої інстанції, викладених в оспорюваному судовому акті.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 26.06.12р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. апеляційну скаргу прийнято судом до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2012р.

В судових засіданнях 23.07.2012р. та 20.08.2012р. з метою всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, за згодою представників сторін, оголошувались перерви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Львівської області у даній справі -залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 27.06.2008 року між позивачем за первісним позовом (лізингоодержувач) та відповідачем за первісним позовом (лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу № L2653-06/08, відповідно до якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) № Р2653-06/08 зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації, а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Згідно п. 9.4., невід'ємними частинами цього договору є: додаток № 1 -Графік, додаток № 2 -Специфікація предмету лізингу, додаток № 3 -Акт приймання-передачі предмету лізингу (форма), додаток № 4 -Загальні умови лізингу (надалі -Загальні умови).

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору вартість предмета лізингу становить 517 500,00 грн. (в тому числі 20% ПДВ). Згідно Графіку платежів, загальна сума лізингових платежів складає 482 687,32 грн.

Згідно п. 8.1. договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

За умовами п. п. 1.1., 1.2., 4.1.- 4.3., 4.5., 4.6. і 4.8. лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати лізингодавцю лізингові платежі, які складаються з авансового платежу (129 375,00 грн.) та поточних лізингових платежів (482 687,32 грн.), що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця (3 622,50 грн.), у розмірах та у строки, що визначені у Графіку платежів. У свою чергу, авансовий лізинговий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 25% від вартості предмета лізингу. Комісією лізингодавця вважається різниця поточного лізингового платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем, і суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу. Виключення становить комісія, нарахована за правилами ч. 2 п. 4.6. цього договору, оскільки вона нараховується до настання першого періоду лізингу.

Таким чином, загальна сума, що підлягала сплаті лізингоодержувачем в користь лізингодавця становить 615 684,82 грн., з яких 3 622,50 грн. -комісія лізингодавця, 129 375,00 грн. -авансовий платіж, 482 687,32 грн. -поточні лізингові платежі.

Відповідно до п. п. 8.1.14. п. 8.1 лізингоодержувач зобов'язаний викупити предмет лізингу на умовах договору. Згідно п. 8.2.3., лізингоодержувач має право по закінченню строку лізингу та за умови належного виконання своїх зобов'язань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу).

Відповідно до п. 9.2., придбання у власність предмета лізингу відбувається на підставі договору купівлі-продажу (викупу). При цьому викупна вартість предмета лізингу, зазначена в п. 3.3. договору, підлягає зміні прямо пропорційно зміні встановленого Національним банком України курсу гривні до зазначеної в п. 4.9. договору валюти на дату укладення договору купівлі-продажу (викупу). Згідно з п. 3.3. договору лізингу, викупна вартість предмета лізингу становить 1% від визначеної в п. 3.1. та з урахуванням п. 3.2. цього договору вартості та підлягає зміні за наведеними в цьому договорі та додатках до нього правилами.

На виконання умов договору фінансового лізингу, відповідач за первісним позовом відповідно до Специфікації від 06.08.2008 року на підставі акту приймання-передачі предмета лізингу від 06.08.2008 року передав позивачу за первісним позовом у користування предмет лізингу -напівпричіп бортовий тентовий марки Schwarzmuller (модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/VAVSAP3388H268620) 2008 року випуску та напівпричіп бортовий тентовий марки Schwarzmuller (модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268622) 2008 року випуску.

У свою чергу, Приватне підприємство „Зелений гай" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль" за договором фінансового лізингу 615 684,82 грн., з яких 3 622,50 грн. -комісії лізингодавця, 129 375,00 грн. -авансового платежу, 482 687,32 грн. -поточних лізингових платежів та звернулось до відповідача за первісним позовом з пропозицією викупити предмет лізингу, направивши на поштову адресу останнього проект договору купівлі-продажу (викупу) від 27.02.2012 року.

Листом №544-03/12 від 19.03.2012 року відповідач за первісним позовом вказану пропозицію позивача відхилив повністю, мотивуючи таку відмову відсутністю у лізингоодержувача права на викуп предмета лізингу в силу неналежного виконання ним своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим лізингодавець в односторонньому порядку відмовився від договору фінансового лізингу. Крім цього, лізингодавець вказує на відсутність у нього обов'язку продавати предмет лізингу.

Разом з тим, ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" направило ПП "Зелений гай" лист №543-03/12 від 19.03.2012 року, з вимогою у строк до 30.03.2012 року повернути предмет лізингу шляхом його транспортування за вказаною у листі адресою.

Отримавши вказані вище листи ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", Приватне підприємство "Зелений гай" звернулось до суду з позовом про установлення господарських правовідносин купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу, що виникли на підставі договору фінансового лізингу №L2653-06/08 від 27 червня 2008 року в редакції договору, запропонованого позивачем.

В підтвердження своїх позовних вимог Приватне підприємство "Зелений гай" подало рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року у справі №38/357, що залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року, яким встановлено, що на момент звернення до суду за захистом порушених прав ПП "Зелений гай" зобов'язання за спірним договором повністю виконані, сплачено на користь відповідача поточні лізингові платежі в сумі 482 687,32 грн., аванс вартості предмета лізингу в сумі 129 375 грн. та адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3 622,50 грн., а всього на загальну сум 615 684,82 грн. Разом з тим, місцевим господарським судом у вказаній справі, з посиланням на п. п. 8.1.14. п. 8.1. Загальних умов, встановлено обов'язок лізингоодержувача викупити предмет лізингу.

Окрім того, рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року у справі №38/357 встановлено відсутність підстав на збільшення вартості предмета лізингу, та, з врахуванням пунктів 3.1. та 3.3. договору фінансового лізингу, встановлено, що викупна вартість предмету лізингу становить 5 175,00 грн.

З врахуванням наведеного вище та вимог чинного законодавства місцевий господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача за первісним позовом.

Натомість ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до суду з зустрічним позовом до ПП "Зелений гай" з вимогою вилучити з незаконного володіння ПП "Зелений гай" та передати ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" майно (напівпричіп бортовий тентовий марки Schwarzmuller (модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268620) 2008 року випуску в кількості 1 штука та напівпричіп бортовий тентовий марки Schwarzmuller (модель SPA 3/E, номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268622) 2008 року випуску в кількості 1 штука).

Підставою позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" вказує закінчення строку лізингу та відсутністю у лізингоодержувача права на викуп в силу неналежного виконання ним своїх зобов'язань за договором лізингу, у зв'язку з чим лізингодавець в односторонньому порядку відмовився від договору фінансового лізингу.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом встановлено, що на момент вирішення даного спору по суті, договір фінансового лізингу від 27.06.2008 року № L2653-06/ТзОВ "Райффайзен лізинг Аваль" в односторонньому порядку з підстав неналежного виконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань розірваний не був, а відтак підстава на якій предмет лізингу перебуває у володінні відповідача за зустрічним позовом, є чинний договір фінансового лізингу від 27.06.2008 року № L2653-06/08.

Твердження відповідача за первісним позовом щодо односторонньої відмови останнього від договору фінансового лізингу через неналежне виконання лізингоодержувачем своїх договірних зобов'язань, що викладенні у листі від 19.03.2012 року № 544-03/12, як підстава для відхилення пропозиції про викуп предмету лізингу, є безпідставними, оскільки не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Закінчення ж строку лізингу, з врахуванням приписів п. 8.1., п. п. 8.2.3. п. 8.2. Загальних умов, ст. 631 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг", не свідчить про незаконність володіння лізингоодержувачем предметом лізингу, оскільки умовами договору фінансового лізингу від 27.06.2008 року № L2653-06/08 не передбачено обов'язку лізингоодержувача повернути предмет лізингу лізингодавцю по закінчення строку лізингу чи строку дії договору фінансового лізингу, як і не визначен процедури та строків такого повернення.

З врахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Судова колегія погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, договором фінансового лізингу від 27.06.2008 року № L2653-06/08 передбачено обов'язок лізингоодержувача викупити предмет лізингу на умовах договору (п. п. 8.1.14. п. 8.1. Загальних умов).

Відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України).

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч. 3 ст. 181 Господарського кодексу України).

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за первісним позовом вимог ст. 181 ГК України не виконав, в заперечення на умови проекту договору купівлі-продажу в межах двадцятиденного строку не надіслав позивачу за первісним позовом протокол розбіжностей та підписаний договір з відповідним застереженням.

За таких обставин, з врахуванням умов договору фінансового лізингу від 27.06.2008 року № L2653-06/08 та вимог ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про правомірність задоволення місцевим господарським судом первісного позову та встановлення між сторнами господарських правовідносин шляхом купівлі-продажу предмета лізингу на умовах, запропонованих позивачем за первісним позовом у проекті договору купівлі-продажу від 27.02.2012 року, з врахуванням уточненої редакції п. п. 2.2. та 2.3. проекту договору, викладеної у позовній заяві, та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Твердження скаржника про те, що у позивача відсутнє право на викуп предмета лізингу у зв'язку з неналежним виконанням ним умов договору фінансового лізингу у частині сплати поточних лізингових платежів, судова колегія не приймає до уваги оскільки факт виникнення заборгованості ПП "Зелений гай" по лізингових платежах в період, згідно Графіку платежів, існування якої відповідач за первісним позовом розцінює як неналежне виконання позивачем за первісним позовом своїх зобов'язань, був зумовлений безпідставним збільшенням лізингових платежів ТОВ "Раффайзен Лізинг Аваль", право на що у останнього було відсутнє. Даний факт встановлений у рішенні господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року у справі № 38/357, з посиланням також на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року у справі № 13/216 (за позовом ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"до ПП "Зелений гай"про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу 27.06.2008 року № L2653-06/08). Протилежне судом не встановлено, а відповідачем за зустрічним позовом не підтверджено.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2012р. у справі № 5015/1385/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 04.09.2012р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.