Ухвала суду № 25891291, 30.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2012 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вх. № 2747С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. по справі № 5021/2509/2011,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356),

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) частково затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»в наступному складі:

- визнано вимоги ТОВ «Мілленіум Ессет Менеджмент», яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Мілленіум Збалансований»та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 17 770,60 грн., в тому числі 16 657,60 грн. - четверта черга; 1 113 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 84 745 946,68 грн., в тому числі: 84 719 137,68 грн. - четверта черга, 25 736 грн. - шоста черга; 1 073 грн. - перша черга.

- визнано вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 125 693 879,95 грн., в тому числі: 72 646 139,79грн. - перша черга (забезпечені заставою), 321 грн. - перша черга; 48 046 720,64 грн. - четверта черга, 5 000 698,52 грн. - шоста черга.

- визнано вимоги ПАТ КБ «Надра»та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 59 848 207,62 грн., в тому числі: 54 901 014,37 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 4 946 120,25 грн. - шоста черга, 1 073 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2 831 060,33 грн., в тому числі: 2 541 903,77 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 288 083,56 грн. - шоста черга, 1 073 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 63 953,74 грн., в тому числі: 62 880,74 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 1 073 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ТОВ «Сінтез Ресурс»та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 76 567 534,86 грн., в тому числі: 75 206 388,36 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 397 043,66 грн. - четверта черга, 963 029,84 грн. - шоста черга, 1 073 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»в особі Філії АТ «Укрексімбанк»у м. Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 58 982 027,97 грн., в тому числі: 55 181 957,47 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 3 798 997,50 грн. - шоста черга, 1 073 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі Сумської філії та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 158 385 610,60 грн., в тому числі: 140 741 651,75 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 17 642 845,85 грн. - шоста черга, 1 113 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 280 583 401,54 грн., в тому числі: 262 322 661,46 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 9 522 000 грн. - четверта черга, 8 737 667,08 грн. - шоста черга, 1073 грн. - перша черга;

- визнано вимоги Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 15 926 019,15 грн., в тому числі: 15 924 906,15 грн. - четверта черга, 1 113 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 38 188 132,50 грн., в тому числі: 31 724 753,82 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 6 462 265,68 грн. шоста черга, 1 113 грн. - перша черга;

- визнано вимоги ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового інвестиційного фонду «Консул»диверсифікованого виду інтервального типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія»та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 708 920,45 грн., в тому числі: 626 875,54 грн. - четверта черга, 80 931,91 грн. - шоста черга, 1 113 грн. - перша черга.

Також даною ухвалою у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів відмовлено: ТОВ «Мілленіум Ессет Менеджмент», яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Мілленіум Збалансований» у сумі 353,72 грн.; ДП «Екосир»у сумі 1 201 500 грн.; ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»у сумі 826 121,78 грн. та в сумі 263 407,07 грн.; ПАТ КБ «Надра»у сумі 685 560 грн.; ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) у сумі 60 000 грн.;Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед) у сумі 104 665,90 грн.; ПАТ «Укрсоцбанк»у сумі 177 060,54 грн. та у сумі 7 542,92 грн.; вимоги ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу»у сумі 135 896,85 грн., ТОВ «Алюмінієві порошки Росії»у сумі 44 337,54 грн. та німецької фірми «Отто Вольф Хандельсгезелльшафт мбХ»(Otto Wolff Handelsgesellschaft mbH»у сумі 11 214 699,50 грн. визнано погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів;

Даною ухвалою визначено розпоряднику майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з даною ухвалою; розгляд справи в частині решти кредиторських вимог відкладено на 06.09.2012 р.; зобов'язано ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» надати суду: письмові пояснення щодо вимог за договором №10-114 від 09.02.1999р. з урахуванням строків позовної давності; докази часткової оплати боржником боргу за договором №10-114 від 09.02.1999р. з урахуванням умов договору, якими не передбачено оплату; зобов'язано ТОВ «Проммонтажсервіс»надати суду докази направлення боржнику повідомлення від 07.10.2009р. про укладення договору уступки права вимог №1007/09 від 07.10.2009р. між ТОВ «Проммонтажсервіс»та ДП СУ «Хіммонтаж - 14»за яким ТОВ «Проммонтажсервіс»набув права вимог до боржника; зобов'язано Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»(м.Суми, вул.Горького, 32) надати суду докази перерахунку боржником -ПАТ «Сумихімпром»(ВАТ «Сумихімпром) коштів в сумі 25 815 грн. на рахунок АТ «Брокбізнесбанк»за платіжним дорученням № 3082 від 31.03.2010р.; зобов'язано ДПІ в м. Сумах надати суду письмові пояснення щодо: заявлення грошових вимог в сумі 28 636 336 грн. з урахуванням того, що постановою Вищого адміністративного суду України було скасовано податкове повідомлення - рішення в частині 22 668 461 грн. (яку кредитором також заявлено до визнання); заявлення грошових вимог в сумі 1 908 589,78 грн. з урахуванням того, що дана пеня була нарахована на суму 28 636 336 грн., хоча в частині 22 668 461 грн. податкове повідомлення - рішення було скасоване Вищим адміністративним судом України; заявлення пені в сумі 2 641,43 грн. з урахуванням того, що сума боргу на яку була нараховано пеня, сплачена 09.03.2011р., а сама пеня нарахована з 12.03.2011р. по 24.10.2011р.; заявлення штрафних санкцій в сумі 20 10 602,76 грн. з урахуванням того, що банками було списано з цієї суми 13 322,75 грн.; заявлення пені в сумі 192,02 грн. (із зазначенням періоду нарахування пені та чи можливе її нарахування в період дії мораторію); заявлення додатково вимог у розмірі 8 734 010,18 грн. з урахуванням пропуску місячного строку встановленого ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор -ПАТ «Укрсоцбанк», не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. у справі № 5021/2509/2011, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови ПАТ «Укрсоцбанк»у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів відсотків за жовтень місяць 2011р. у сумі 177 060,54 грн. та у сумі 7 542,92 грн., та в частині віднесення 46 513,12 грн. за державним митом, витратами на ІТЗ та пов'язаними з вирішенням спору Третейським судом, до шостої черги. Одночасно заявник апеляційної скарги подав заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. у справі № 5021/2509/2011.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не надані докази надсилання її копії: усім кредиторам боржника зазначеним у реєстрі кредиторів, а не тільки кредиторам представники яких були присутні у судовому засіданні 07.08.2012р., що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії інший стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», разом з доданими до неї документами, а саме: вкладеннями у цінні листи від 17.08.2012р.; фіскальними чеками № 2336 -2353 від 17.08.2012р.; заявою про відновлення строку № 1554 від 16.08.2012р.; платіжним дорученням № 0000063330 від 16.08.2012р.; ксерокопією ухвали господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. у справі № 5021/2509/2011; ксерокопією уточнення до заяви з вимогами до боржника б/н і дати; ксерокопією повідомлення про вручення поштового відправленні; ксерокопією довіреності від 20.12.2011р.; ксерокопіями про відкриття виконавчих проваджень від 25.06.2011р. та від 18.10.2011р. всього на 61 аркуші та конвертом.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частині 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко