Постанова № 25891289, 04.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Справа № 6/5007/26/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.12 р. у справі № 6/5007/26/12 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області

3) Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 24.05.2012 року)

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - Процюк О.В. ( довіреність № 3 від 03.01.2012 р. )

В судовому засіданні 04.09.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області , до ТзДВ "ЖЛ" та просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.12.2011 року № 737 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині оформлення права власності на приміщення складу площею 28,6 кв.м, розташованого у АДРЕСА_2, за ТзДВ "ЖЛ";

- скасувати свідоцтво про право власності від 19.12.2011 року, видане виконкомом Житомирської міської ради про належність на праві приватної власності ТзДВ "ЖЛ" приміщення складу загальною площею 28,6 кв.м, розташованого у АДРЕСА_2;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_2, здійснену КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 04.01.2012 року за реєстраційним номером 35267572;

- визнати за підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно площею 28,6 кв.м, розташоване у АДРЕСА_2, яке є невід'ємною частиною приміщення магазину загальною площею 135,6 кв.м і не обмежене будівельними елементами.

ТзДВ "ЖЛ" звернулось із зустрічною позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, згідно якої просило суд зобов'язати підприємця ОСОБА_1 вчинити дії щодо усунення порушення права власності ТзДВ "ЖЛ" на приміщення площею 28,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- звільнити незаконно займане приміщення площею 28,6 кв.м. від власного майна та інших матеріальних об'єктів окрім тих, які знаходяться в ньому до моменту вчинення порушення;

- забезпечити працівникам ТзДВ "ЖЛ" вільний доступ до приміщення площею 28,6 кв.м. та в подальшому не чинити у цьому будь-яких перешкод.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 року первісний позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.12.2011 року № 737 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині оформлення права власності на приміщення складу загальною площею 28,6 кв.м., розташоване у АДРЕСА_2, за ТзДВ "ЖЛ". Скасовано державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_2, здійснену КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 04.01.2012 року за реєстраційним номером 35267572. В частині скасування свідоцтва про право власності від 19.12.2011 року, виданого виконкомом Житомирської ради про належність на праві приватної власності ТзДВ "ЖЛ" приміщення складу загальною площею 28,6 кв.м., розташованого у АДРЕСА_2, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України. У задоволенні вимоги про визнання за підприємцем ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно площею 28,6 кв.м, розташованого по АДРЕСА_2, яке є невід'ємною частиною приміщення магазину загальною площею 135,6 кв.м. і не обмежене будівельними елементами, відмовлено. Стягнуто з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на користь підприємця ОСОБА_1 1073,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Повернуто підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України 2146,00 грн. судового збору, надміру сплаченого за платіжними дорученнями: № 20 (#5651019) від 12.03.2012 року, № 21 (#6459738) від 15.03.2012 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТзДВ "ЖЛ" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області 20.06.2012 року у справі № 6/5007/26/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні первісних позовних вимог та в повному обсязі задоволити зустрічний позов.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийняті оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведено обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Представник ТзДВ "ЖЛ" в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Підприємець та її представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 20.06.2012 року у справі прийнято з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 20.06.1996 року, укладеного між Житомирським колективним торгівельним підприємством "Золотий ключик" та ЗАТ "Житомирські ласощі" (правонаступником якого є ТзДВ "ЖЛ") останнє набуло у власність нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 132,2 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу від 24.12.1999 року ЗАТ "Житомирські ласощі" (правонаступником якого є ТзДВ "ЖЛ") набуло у власність у Житомирської міської ради приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 28,6 кв.м. Згідно акту приймання-передачі від 27.12.1999 року, вказане приміщення було передано продавцем покупцю, та зареєстровано Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації за ЗАТ "Житомирські ласощі". Право власності ЗАТ "Житомирські ласощі" на приміщення площею 28,6 кв.м посвідчується свідоцтвом про державну реєстрацію № 1835 від 18.04.2000 року, переоформленим відповідно до вимог чинного законодавства на свідоцтво про право власності від 19.12.2011 року серії САЕ № 489931, виданим на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 15.12.2011 за № 737.

Таким чином, станом на 18.04.2000 року ЗАТ "Житомирські ласощі" було власником приміщення у АДРЕСА_2, яке складалося з двох окремих частин, посвідчених різними правовстановлюючими документами, а саме: частини площею 135,6 кв.м., та частини площею 28,6 кв.м. (загальною площею 164,2 кв.м.).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.06.2004 року, нежиле приміщення (приміщення магазину), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває у власності ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі договорів купівлі-продажу від 20.06.1996 року та від 24.12.1999 року, має загальну площу 135,6 кв.м., та згідно примітки, раніше вказана загальна площа "132,2 кв.м." в договорі купівлі-продажу від 20.06.1996 року, помилкова.

11.06.2004 року між ЗАТ "Житомирські ласощі" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1091, за умовами якого, підприємець набув у власність частину приміщення у АДРЕСА_2, площа якого становить 135,6 кв.м.

Відповідно до рішення виконкому від 25.03.1999 року № 145 "Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" та "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.04.2011 року № 461, виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняв рішення оформити право власності на об'єкти нерухомого майна, що належать фізичним особам, з видачею свідоцтва про право власності згідно з додатком 1. Оформити право власності на об'єкти нерухомого майна, що належать юридичним та фізичним особам, з видачею свідоцтва про право власності згідно з додатком 2. Як вбачається з п. 36 додатку № 2 до рішення міськвиконкому від 15.12.2011 року № 737, в переліку об'єктів нерухомого майна, що належать юридичним та фізичним особам, за якими оформляється право власності з видачею свідоцтва, у п. 36 зазначено, що приміщення складу загальною площею 28,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оформити за ТзДВ "ЖЛ". На підставі вказаного рішення виконкому, 19.12.2011 року на приміщення, яке знаходиться по вул. Київській, у м. Житомирі, що складається з приміщення складу загальною площею 28,60 кв.м. відповідно до інвентарної справи № 7362, видано Свідоцтво про право власності та здійснено державну реєстрацію права власності за ТзДВ "ЖЛ".

Апеляційний суд зазначає, що як вбачається із матеріалів справи та підтверджується правовстановлюючими документами, приміщення магазину є власністю підприємця ОСОБА_1, а приміщення площею 28,6 кв.м. є власністю ТзДВ "ЖЛ".

Відповідно до п. 1 додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно відноситься договір. Тобто, ТзДВ "ЖЛ", володіючи зазначеними правовстановлюючими документами (договорами купівлі-продажу від 20.06.1996 року та від 24.12.1999 року), правомірно прийшов до висновку, що має законне право на спірне приміщення площею 28,6 кв.м. Водночас, підприємець ОСОБА_1 стверджує, що спірне приміщення передалося їй згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2004 року мотивуючи це тим, що площа, яка вказана в цьому договорі становить 135,6 кв.м., що в свою чергу включає площу 107 кв.м та спірну площу - 28,6 кв.м. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно підтримав таку позицію підприємця. Крім того, місцевий господарський суд зазначив в рішенні, що приміщення площею 28,6 кв.м. на момент розгляду спору не існує в натурі. Апеляційний суд зазначає, що приміщення площею 28,6 кв.м. було придбано з дотримання усіх норм чинного на той час законодавства. На нього існує окрема інвентарна справа. Додатковими підставами для висновку реальності його існування є різниця в часі між датами придбанням приміщення 132,2 кв.м. та 28,6 кв.м (1996 рік та 1999 рік відповідно).

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Так, при вирішенні спору судом першої інстанції не було з'ясовано предметність договору купівлі-продажу від 11.06.2004 року, направленість волевиявлення ТзДВ "ЖЛ", яке відчужувало частину приміщення без врахування спірного площею 28,6 кв.м. Не було надано повної оцінки доказам, зокрема, свідоцтву про право власності від 19.12.2011 року серії САЕ № 489931, свідоцтву про державну реєстрацію № 1435 від 23.04.1996 року, інвентарній справі на приміщення площею 28,6 кв.м. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Як вбачається із аналізу оскаржуваного рішення, позиція суду першої інстанції щодо розмірів площ спірного приміщення ґрунтується виключно на арифметичних розрахунках, які не мають відношення до правового статусу оспорюваного майна. Місцевим судом не було враховано, що в матеріалах справи відсутня будь-яка погоджувальна та дозвільна документація на реконструкцію та переобладнання спірних приміщень.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до приписів статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ТзДВ "ЖЛ" підлягає задоволенню. Рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 року у справі № 6/5007/26/12 слід скасувати в частині задоволення первісного позову та стягнення судового збору, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові. Рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 року у справі № 6/5007/26/12 скасувати в частині відмови у задоволені зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Апеляційний суд вважає, місцевим господарським судом правомірно припинено провадження в частині вимог про скасування свідоцтва про право власності від 19.12.2011 року та відмовлено в задоволенні вимоги про визнання за підприємцем ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно площею 28,6 кв.м, розташованого по АДРЕСА_2, відтак в решті рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 року у справі № 6/5007/26/12 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" задоволити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 року у справі № 6/5007/26/12 скасувати в частині задоволення первісного позову та стягнення судового збору, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 року у справі № 6/5007/26/12 скасувати в частині відмови у задоволені зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/) усунути порушення права власності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (вул. Щорса, 67, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 14359845) на приміщення площею 28,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме: протягом двох днів з моменту прийняття рішення звільнити незаконно займане приміщення площею 28,6 кв.м. від власного майна та інших матеріальних об'єктів окрім тих, які знаходились в ньому до моменту вчинення порушення; забезпечити працівникам Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вільний доступ до приміщення площею 28,6 кв.м. та в подальшому не чинити у цьому будь-яких перешкод.

В решті рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 року у справі № 6/5007/26/12 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.