Постанова № 25891219, 22.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.12 Справа № 5010/209/2012-3/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Самолюк У.

за участю представників сторін:

від позивача - з'явився

від відповідача - з'явився

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2012 року

у справі № 5010/209/2012-3/6

за позовом -Дочірньої компанії "Укртрансгаз"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

до відповідача - приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"

про зобов'язання повернути оцинкований дріт 4 мм в загальній кількості 11,878 тонн, вартістю 94732,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2012 року позов Дочірньої компанії "Укртрансгаз"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", задоволено. Зобов"язано приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж»(76000, вул. Короля Данила 16Б/10, м. Івано-Франківськ р/р 2600901007856 в ВАТ «Кредобанк»Івано-Франківська філія МФО 336161, код ЗКПО 32604960, ІПН 326049609155 Свідоцтво № 100001287 ) повернути Дочірній компанії " Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 30019801 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз'' (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48) в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (р/р 26000022037001 в ПАТ КБ «Надра»Івано-Франківського РУ смт. Богородчани, МФО 336871, код ЗКПО 00153133. адреса для листування: 77701, смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківська область.) оцинкований дріт 4 мм в кількості 11,878 тонн, вартістю 94732,50грн. Стягнуто з приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж»(76000, вул. Короля Данила 16Б/10, м. Івано-Франківськ р/р 2600901007856 в ВАТ «Кредобанк»Івано-Франківська філія МФО 336161, код ЗКПО 32604960, ІПН 326049609155 Свідоцтво № 100001287 ) в користь Дочірньої компанії " Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 30019801 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз'' (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48) в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (р/р 26000022037001 в ПАТ КБ «Надра»Івано-Франківського РУ смт. Богородчани, МФО 336871, код ЗКПО 00153133. адреса для листування: 77701, смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківська область.) 1894,65 грн судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки відповідачем не доведено суду підставність набуття ним спірного майна, таке майно на вимогу власника підлягає поверненню в порядку п.2 ст.530 Цивільного кодексу та з урахуванням приписів ст.11 Цивільного кодексу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в позові відмовити. В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт зазначає, що в силу ст.. 34 ГПК України, для того, що б довіреності та акти прийому - передачі вважалися належними доказами отримання стороною товару, необхідно дослідити на підставі інших необхідних первинних документів чи насправді відбувалася передача товару, про що складено відповідні документи. У випадку, якщо реальної передачі товару не відбувалося, вказані акти приймання - передачі є такими, що не відображають реальність операції, а тому вважаються неналежними доказами. Крім того, суд проігнорував недоліки, які містяться в актах прийому -передачі товару № 339 від 26.03.09 та № 450 від 30.04.09. Також, суд не взяв до уваги акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого жодної заборгованості у відповідача не існує.

У поданому відзиві, позивач заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити в силі. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що ним передано ПП „Галнафтогазмонтаж" оцинкований дріт 4 мм в загальній кількості 11,878 тонн на загальну суму 94732,50 грн., що підтверджується довіреністю № 838549 від 23.03.2009 року та довіреністю №835171 від 30.04.2009 року, актом прийому-передачі №339 від 26.04.2009 року та актом прийому-передачі №450 від 30.04.2009 року. Однак, відповідач при виконанні підрядних робіт, які повністю оплачені позивачем, використав свій дріт. А тому на підставі ст.. 1212 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути дріт який передавався для використання при виконанні підрядних робіт, як безпідставно набутий.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, пояснення до апеляційної скарги, відзив, надавши оцінку матеріалам справи, вислухавши пояснення представників сторін в обґрунтування своїх доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено судом, згідно договорів підряду №136-34/12/08 від 25.12.2008 року, №137-35/12/08 від 25.12.2008 року, укладених між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі заступника директора з капітального будівництва філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" Михайліва В.І., надалі (Замовник) з однієї сторони та ПП "Галнафтогазмонтаж" надалі (Підрядник) в особі генерального директора Терефенка В.М. з другої сторони, підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу:

- по договору №136-34/12/08 від 25.12.2008 року виконати роботи по укріпленню лівого берега р. Бистриця Солотвинська з метою захисту опор ЛЕП-10кВ БВПЗГ в с. Старі Богородчани Богородчанського району, Івано-Франківської області;

- по договору №137-35/12/08 від 25.12.2008 року виконати капітальний ремонт трубопроводів напірної каналізації та води Богородчанського ВУПЗГ пошкоджених внаслідок повені.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, дійшов до висновку, що позивачем передано ПП „Галнафтогазмонтаж" оцинкований дріт 4 мм в загальній кількості 11,878 тонн на загальну суму 94732,50 грн., що підтверджується довіреністю № 838549 від 23.03.2009 року та довіреністю №835171 від 30.04.2009 року, актом прийому-передачі №339 від 26.04.2009 року та актом прийому-передачі №450 від 30.04.2009 року. Вказані докази є первинними документами в розумінні ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак відповідно до ст.34 господарського процесуального кодексу є належними доказами по справі.

Однак, з таким висновком місцевого суду не можна погодитися, так як відповідно до ст.1 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(надалі - Закон) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч.2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до ст..9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (частини 1,3.5 ст.9).

Таким чином, місцевий господарський суд, встановивши в оскаржуваному рішенні, що у позивача відсутні видаткові та податкові накладні щодо здійснення зазначених в позовній заяві господарських операцій, встановивши, що згідно обігово-сальдової відомості позивача за період з 1.04.2012р. по 30.04.2012р. на рахунку 20.201 за коморою складом 1 м. Тисмениця рахується оцинкований дріт 4 міліметри в загальній кількості 11,878 т на суму 94732,5 грн., прийшов до безпідставного висновку, що наявність лише одних актів приймання передачі є достатнім доказом того, що свідчить про реальність операції, котра зазначена в цих актах.

Слід зазначити, що облік, приймання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу здійснюються на підставі товарно-транспортної документації.

Згідно п.11.1 наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 року, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні (ТТН) та дорожні листи вантажного автомобіля.

Відповідно до п.11.4 цих Правил, оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Згідно з п.11.8, перший екземпляр ТТН залишається у замовника (вантажовідправника), другий передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом, передаються перевізнику.

Зазначеними правилами встановлено, що ТТН є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відтак, з урахуванням вище зазначених положень чинного законодавства, реальність операції по передачі відповідачу 11,878 тонн дроту мала б підтверджуватися товарно-транспортними накладними.

Однак, сторонами не подано таких доказів, як ТТН, крім того останні відсутні і у справі.

Згідно пояснень апелянта, останній не отримував жодного дроту і даний дріт не був вивезений зі складу Позивача у м. Тисмениця.

Згідно поданою Позивачем обіково - сальдовою відомістю за період з 01.04.2012 по 30.04.2012 року, підписаною начальником Богородчанського ЛВУМГ (міститься у матеріалах справи), на початок та кінець періоду, спірний дріт перебував і перебуває на складі м. Тисмениця, у самого Позивача.

Відповідно до п. а) ст. 185.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів.

Згідно з ст. 201.7 цього Кодексу, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Слід зауважити, що в Актах прийому-передачі матеріалів № 339 від 26.03.2009 р. та № 450 від 30.04.2009, які суд першої інстанції визнав належними доказами, не міститься усіх обов'язкових реквізитів, визначених чинним законодавством України для первинних документів, відтак вони не можуть бути належними доказами у даній справі.

Будь-яка операція з продажу (поставки) матеріалів оподатковується податком на додану вартість, сума якого обов'язково зазначається у первинному документі, у даному випадку в Актах прийому-передачі матеріалів, які всупереч вказаній правовій нормі, не містять таких відомостей.

Відповідно до ст. 201.4 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно ст. 187.1 цього кодексу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг або дата відвантаження товарів.

Однак, позивачем не подано в обґрунтування своїх позовних вимог податкових накладних .

В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт також зазначив, що ним не отримувався оцинкований дріт у кількості 5 тонн за Листом № 31. Дріт ним придбано за його власні кошти та використано для укріплення берега ріки, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2, що містяться у матеріалах справи. При цьому, Позивач підписав вказані Акти без застережень та при здійснені розрахунків з Відповідачем, бухгалтерія Позивача не виявила жодної заборгованості та здійснила оплату за цими Актами у повному обсязі.

Згідно приписів ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Обов»язок довести підставність позовних вимог покладається саме на позивача.

Однак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності вимог про витребування від відповідача дроту у кількості 11,878 т., на загальну суму 94 732,50 грн.

З огляду на вище досліджені обставини справи та керуючись ст. ст. 49, 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПП "Галнафтогазмонтаж" , задоволити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2012 року у справі № 5010/209/2012-3/6, скасувати. Прийняти нове рішення. У задоволенні позову Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", відмовити.

Стягнути з Дочірньої компанії " Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 30019801 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз'' (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48) в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (р/р 26000022037001 в ПАТ КБ «Надра»Івано-Франківського РУ смт. Богородчани, МФО 336871, код ЗКПО 00153133. адреса для листування: 77701, смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківська область.) на користь ПП «Галнафтогазмонтаж»(76000, вул. Короля Данила 16Б/10, м. Івано-Франківськ р/р 2600901007856 в ВАТ «Кредобанк»Івано-Франківська філія МФО 336161, код ЗКПО 32604960, ІПН 326049609155 Свідоцтво № 100001287 ) у відшкодування сплачених 947,50 грв. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Івано- Франківської області видати наказ згідно ст. 116 ГПК України.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Повна постанова складена 27.08.12

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.