Рішення № 25890874, 03.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/9841-2012 03.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5471,78 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Йосипов А.А., за довіреністю № 3310/26 від 29.12.2011

від відповідача - не з'явилися.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5471,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №ПЛА-0242-а/11к-03 від 22.03.2011 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Кіа Cerato», державний реєстраційний номер АА5829ВН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, втім 14.08.2012 через відділ діловодства суду подав заяву, відповідно до якої визнав позовні вимоги обґрунтованими та просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні 03.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 між позивачем та Петросовим Миколою Бениковичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ПЛА-0242-а/11к-03 (надалі -«договір»), за яким позивачем застраховані майнові інтереси Петросова Миколи Бениковича, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом -автомобілем «Кіа Cerato», державний реєстраційний номер АА5829ВН, який належить Петросову Миколі Бениковичу.

Договором визначено, що до страхових ризиків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є Петросов М.Б.

Строк дії договору з 23.03.2011 по 22.03.2012.

07.05.2011 о 15 год. 00 хв. на перехресті вул. Ревуцького та вул. Ахматової в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участі застрахованого автомобіля «Кіа Cerato» та автомобіля «КІА», а саме: Рощіна Тетяна Євгенівна, керуючи автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер АА7728ЕВ не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Кіа Cerato», державний реєстраційний номер АА5829ВН, під керуванням Петросова М.Б., в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 10.06.2011 у справі №3-5081/11 встановлено порушення Рощіною Тетяною Євгенівною п. 13.3 Правил дорожнього руху України, визнано її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Отже, ДТП сталася в результаті порушення водієм - Рощіною Тетяною Євгенівною вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС у м. Києві.

Відповідно до висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №221/11 від 11 травня 2011, складеного експертом Ковалем Ігорем Миколайовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №49 від 29 червня 1999) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Кіа Cerato», реєстраційний номер АА5829ВН в результаті його пошкодження при ДТП складає 5721,54 грн.

Згідно рахунку фактури № 00597 від 16.05.2011 виставленого власнику застрахованого транспортного засобу товариством з обмеженою відповідальністю «Омега-Автосервіс»вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Кіа Cerato»складає 6 331, 78 грн.

10.05.2011 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «Кіа Cerato»реєстраційний номер АА5829ВН звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО рекомендоване страховиком.

Позивачем 25.05.2011 був складений та підписаний страховий акт №2011/v/omod05512/vesko9811, згідно з яким пошкодження транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер АА5829ВН, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 5471,78 грн.

На підставі складеного страхового акту №2011/v/omod05512/vesko9811 ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №ПЛА-0242-а/11к-03 від 22.03.2011, сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 5471,78 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3067 від 27.05.2011.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» перейшло в межах суми 5471,78 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З довідки УДАІ вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «Кіа», реєстраційний номер АА7728 ЕВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Кіа Cerato», реєстраційний номер АА 5829 ВН, належить громадянці Рощіній Тетяні Євгенівні та знаходився під її керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Рощеної Тетяни Євгенівни встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Кіа», реєстраційний номер АА 7728 ЕВ відшкодовується Рощеною Тетяною Євгенівною.

Цивільно-правова відповідальність Рощиної Тетяни Євгенівни, як власника автомобіля «Кіа», реєстраційний номер АА 7728 ЕВ, застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА»згідно із полісом № ВЕ/ 1785865.

Відповідно до полісу № ВЕ/ 1785865 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом є Рощена Тетяна Євгенівна, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації Рощеною Тетяною Євгенівною автомобіля «Кіа», реєстраційний номер АА 7728 ЕВ була застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № ВЕ/ 1785865) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Cerato», реєстраційний номер АА 5829 ВН з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 5 721,54 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 5471,78 грн.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний здійснити страхове відшкодування або надати письмове повідомлення про прийняття рішення щодо відмови здійснити страхове відшкодування.

Позивач регресною вимогою № 953-3 від 21 березня 2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 28.03.2012, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 5471,78 грн.

Однак, відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом № ВЕ/ 1785865 розміри лімітів відповідальності (50000) та франшизи (0), а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5471,78 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач визнав позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, ці дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір покладається в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 5471 (п'ять тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 78 коп. та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.09.2012.

Суддя Т.В.Васильченко