Рішення № 25890866, 21.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.12 Справа№ 5015/2734/12

За позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Асант", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м. Львів

про: демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм)

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача Томашук О.В. -головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 36-вих-33 від 10.01.2012 року)

від відповідача не з'явився

від третьої особи Тиркус М.П. -головний спеціаліст (довіреність № 1.7вих-94 від 20.08.2012 року)

Представникам позивача та третьої особи роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 21.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Асант", м. Львів про демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Ухвалою суду від 05.07.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2012 року. Ухвалою суду від 24.07.2012 року розгляд справи відкладався до 21.08.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, через канцелярію суду подав письмове пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та письмовому поясненні.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.07.2012 року та 24.07.2012 року не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Предстанвик третьої особи в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

15.12.2011 р. Львівською міською радою прийнято ухвалу № 1012 „Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 18.12.2008 року № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності".

Відповідно до п. 7 ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 р., № 1012 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 18.12.2008 року № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності»суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність у тимчасових спорудах для провадження підприємницької діяльності, у місячний термін з часу прийняття цієї ухвали, необхідно забезпечити демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм -ухвала від 18.12.2008 № 2311), які не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7-ПРП, 8-3 та термін договорів оренди земельних ділянок та оренди окремих конструктивних елементів благоустрою яких закінчився у 2011 році.

Позивачем, у межах наданих йому повноважень, видано розпорядження № 259 від 04.05,2012 року «Про демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм), які не внесено до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста, та договір оренди землі на розміщення яких закінчився», яким відповідача зобов'язано демонтувати тимчасові споруди, встановлені ним на вул. Липинського, 80 та вул. Б.Хмельницького, 50, м. Львова у зв'язку з невнесенням зазначених об'єктів до вищезгаданої ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 р. № 1012.

12.05.2012 р. відповідач отримав розпорядження № 259 від 04.05,2012 року «Про демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм), які не внесено до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста, та договір оренди землі на розміщення яких закінчився», що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення

З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно вимог вищевказаного розпорядження позивача не виконав.

Відповідно до проведеного позивачем обстеження тимчасової споруди (малої архітектурної форми) для провадження підприємницької діяльності відповідача, за результатами якого складено акт від 21.05.2012 р., згідно з яким тимчасова споруда (мала архітектурна форма) за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 50 не демонтована.

23.07.2012 р. працівниками позивача складено акти, якими зафіксовано, що тимчасові поруди (малі архітектурні форми) для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60 та вул. Б. Хмельницького, 50 відповідачем станом на 23.07.2012 р. не демонтовані.

Слід зазначити, що позивач листом звернувся до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин з проханням надати копії договорів оренди землі, укладених з Приватним підприємством „Асант" (відповідачем) за адресами: м. Львів, вул. Липинського, 60 та вул. Б. Хмельницького, 50.

Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин листом № 0403-472 від 23.07.2012 р. повідомив позивача, що договори оренди землі між Львівською міською радою та ПП „Асант" (відповідачем) на використання земельних ділянок на вул. Липинського, 60 та вул. Б. Хмельницького, 50 відсутні.

Пунктом 8 ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 р. № 1012 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 18.12.2008 року № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності»передбачено, що у разі не здійснення суб'єктами підприємницької діяльності у місячний термін демонтажу згідно з пунктом 7 цієї ухвали, районна адміністрація зобов'язана у встановленому судовому порядку забезпечити демонтаж тимчасових споруд.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем у встановленому порядку проти позовних вимог не заперечено.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про місцеве самоврядування" та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство „Асант" (м. Львів, вул. Городоцька, 245/80, код ЄДРПОУ 20779178) за власний рахунок демонтувати тимчасові споруди (малі архітектурні форми-кіоски), встановлені за адресами: м. Львів, вул. Липинського, 60, вул. Б. Хмельницького, 50.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Асант" (м. Львів, вул. Городоцька, 245/80, код ЄДРПОУ 20779178) на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 11, код ЄДРПОУ 04056115) 1 073 грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.08.2012 р.

Суддя Деркач Ю.Б.