Рішення № 25890665, 04.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9769-2012 04.09.12

За позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Україна",

м. Київ

Про стягнення 5 151,84 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Меркулова К.О. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 5 151,84 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 2321 (на умовах відстрочки платежу) від 13.11.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9769-2012 та призначено судове засідання на 08.08.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 04.09.2012р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

04.09.2012р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, витребуваних судом документів.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання відповідачем 27.07.2012р. ухвали про порушення провадження у справі від 20.07.2012р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 04.09.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу №2321 (на умовах відстрочки платежу), відповідно до п. 1.1. якого позивач, як продавець, зобов'язався продати у власність відповідача, як покупця, за його заявками товари народного споживання належної якості, а покупець зобов'язався протягом дії цього Договору купувати товар і своєчасно сплачувати його вартість.

Відповідно до п. 1.2. Договору визначено, що конкретний асортимент (номенклатура), кількість і вартість товару вказуються в накладних на товар, які після оформлення є невід'ємною частиною Договору. Асортимент, що вказаний в накладних, може бути змінений, при цьому загальна сума Договору перед та після зміни товару одного асортименту на інший залишається незмінною.

Відповідно до п. 4.3. Договору покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок продавця в гривнях у розмірі повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) діб від дати приймання товару.

Позивач, на виконання умов Договору, поставив товар відповідачу на загальну суму 132 718,08 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штемпелем відповідача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань. Належним чином засвідчені копії видаткових накладних, залучені до матеріалів справи.

Відповідач, на виконання умов Договору, оплатив та повернув товар на загальну суму 127 566, 24 грн., що підтверджується рухом коштів по рахунку позивача.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 5 151, 84 грн. (132 718, 08 грн. - 127 566, 24 грн.).

31.12.2011р. сторони провели звіряння взаємних розрахунків та оформили Акт звіряння, який підписано представниками сторін та скріплено печатками без зауважень. Відповідно до Акту звіряння заборгованість відповідача перед позивачем складає -5 151,84 грн.

Позивач 11.05.2012р. направив відповідачу вимогу вих. № 9 від 08.05.2012р. про погашення боргу. Факт направлення вимоги на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком № 6407 від 11.05.2012р.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 655 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»(03190, м.Київ, проспект Перемоги, 84, код ЄДРПОУ 31957802) на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9, код ЄДРПОУ 14364757), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 5 151 (п'ять тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 06 вересня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук