Рішення № 25890344, 29.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/110/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.12 Справа № 5009/2883/12

За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізька область

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 6512,69 грн., розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Саввон С.О. представник довіреність №246 від 16.01.2012р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізька область до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 6512,69 грн., розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

30.07.2012 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.08.2012р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 29.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна. Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору в частині сплати орендної плати у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 6338,11 грн. Просить стягнути суму заборгованості. Внаслідок порушення умов договору просить розірвати договір оренди та виселити відповідача з орендованого приміщення. Також просить стягнути суму пені в розмірі 174,58 грн.

Відповідач в судові засідання не зёявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив наступне.

15.03.2004р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 на підставі рішення комітету по передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська №16 від 29.08.2003р. укладено договір оренди комунального майна.

Предметом договору виступає нежитлове приміщення, яке перебуває на балансі комунального підприємства «Житло сервіс - 3»площею 88,9 кв. м. по АДРЕСА_1. майно передавалось в оренду з метою використання під кафе -бар, складське приміщення, допоміжне приміщення, п. 1.1 договору.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання передачі нежитлового приміщення від 01.09.2003р.

Приміщення належить Територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Додатковими угодами від 01.04.2004р., 29.09.2004р., 28.07.2006р. змінювався строк дії договору.

З урахуванням змін, які вносились до договору п. 3.1 договору визначено, що за оренду нежитлових приміщень орендар, тобто фізична особа -підприємець сплачує на рахунок орендодавця щомісячно оренду плату у грошовій формі, яка дорівнює 354 грн. 89 коп., яка сплачується з урахуванням індексів інфляції не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

20.04.2012р. на адресу відповідача надсилалась претензія про сплату заборгованості з орендної плати та пені №1523.

Статтями 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 5.2 договору оренди встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутностіконкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певнихумовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуютьсявідповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим длявиконання сторонами.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передавши відповідачу за актом приймання - передачі предмет договору (об'єкт оренди).

Відповідач взяті на себе зобов'язання зі своєчасної оплати орендної плати виконує не належним чином, у зв'язку з чим на день вирішення спору в суді за ним утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 6338,11 грн. за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р.

За викладених обставин та вимог чинного законодавства, суд вважає заявлені позовні вимоги в цій частині стягнення основної суми заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

У випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, Орендодавцем нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця, п. 3.3 договору.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 174,58 грн. за період з 01.11.2011р. по 31.03.2011р. окремо по кожній сумі орендної плати за кожний місяць заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд вважає обґрунтованою сумою пені, яка підлягає присудженню в розмірі 173,87 грн. за період з 01.11.2011р. по 31.03.2012р.

Також позивач просить розірвати договір оренди внаслідок не належного виконання умов договору оренди.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, перелічені в даній статі, зокрема -розірвання договору.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про оренду майна державних підприємств та організацій»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 Цього Кодексу.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи несплату відповідачем орендної плати протягом періоду часу з жовтня 2011р. по квітень 2012р. суд вважає заявлену позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що правовим наслідком розірвання договору оренди є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору оренди Орендар зобов'язаний негайно повернути Орендодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 5.9 договору оренди комунального майна, орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору, в п'ятиденний термін повернути орендодавцеві, або підприємству, вказаному Орендодавцем, орендоване майна за актом здачі -приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної, або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням викладеного, позов в частині усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення також підлягає задоволенню.

За викладених обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізька область до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 6512,69 грн., розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради 71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл.. І Бердянської ради 2, код ЄДРПОУ 34676953 заборгованість по орендній платі в розмірі 6338 (шість тисяч триста тридцять вісім) грн.. 11 коп. та пеню в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 87 коп. Видати наказ.

3. Розірвати договір оренди комунального майна від 15.03.2004р. №875 укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради 71100 м. Бердянськ Запорізька область, пл. І Бердянської ради 2, код ЄДРПОУ 34676953 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

4. Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (71100 м. Бердянськ Запорізька область, пл. І Бердянської ради 2, код ЄДРПОУ 34676953) з приміщення загальною площею 88,9 кв. м., розташованого за адресою: вул. Франка 28, м. Бердянськ Запорізька область 71100. Видати наказ.

5. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради 71100 м. Бердянськ Запорізька область, пл. І Бердянської ради 2, код ЄДРПОУ 34676953 судовий збір в розмірі 3755 (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

6. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03.09.2012р.