Ухвала суду № 25889857, 07.09.2012, Апеляційний суд Харківської області

07.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Производство № 11/2090/894/2012 Председательствующий 1 инстанции

Дело № 2025/1-202/11 Горчакова О.И.

Категория: ст.115 ч.2 УК Украины Докладчик Шевченко Ю.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

10 апреля 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Шевченко Ю.П.,

судей - Крамаренко Г.П., Струка И.Ф.,

с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,

защитника-адвоката - ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям, адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2011г., которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Липецкой области Добринского района с.Б.Острожский, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.297 УК Украины на 3 года лишения свободы;

- по ч.4 ст.187 УК Украины на 10 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

- по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины на 14 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначено ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим 14 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_3 признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2008г., около 19 часов, ОСОБА_3 в с. Петрополье Лозовского района Харьковской области на кладбище, повредив могильное сооружение, похитил металлическую калитку стоимостью 50 грн. оградки могил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму.

08 ноября 2008г., около 18 часов, ОСОБА_3 на том же кладбище, повредив могильное сооружение, похитил металлическую оградку стоимостью 300 грн. могилы ОСОБА_7, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму.

25 ноября 2008г., около 18 часов, ОСОБА_3 прибыл-в домовладение АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_8 с целью получить от последнего в долг 5 грн. Когда ОСОБА_8 отказался выполнить данную просьбу, у ОСОБА_3 возник умысел на убийство потерпевшей с целью завладения ее имуществом. Реализуя свой умысел, ОСОБА_3 на территории указанного домовладения нанес металлическим прутом около 5 ударов ОСОБА_8 по голове, причинив потерпевшей телесные повреждения, из которых черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и внутричерепным подоболочечным кровоизлиянием в своем течении осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей. Затем ОСОБА_3 проник в дом, откуда похитил медаль «Ветеран труда»не представляющую материальной ценности, и банку варенья стоимостью 15 грн.

В апелляциях:

- адвокат ОСОБА_2, не оспаривая правильность осуждения ОСОБА_3 по ст.297 ч.2 УК Украины, просит изменить приговор, оправдать ОСОБА_3 за отсутствием состава преступления, предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, ссылается на то, что обвиняемый в разбойном нападении и убийстве потерпевшей себя оговорил в результате пыток работников милиции, доказательства виновности осужденного в убийстве являются недостаточными;

- осужденный, не оспаривая виновности по ст.297 УК Украины, просит отменить приговор в части осуждения его по ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, провести новое судебное рассмотрение дела, ссылается на то, что в ходе досудебного следствия он себя в преступлении оговорил под воздействием насилия сотрудников милиции, дело в отношении него фальсифицировано, было нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.45 п.4 УПК Украины, приговор является незаконный.

Заслушав докладчика, адвоката и осужденного, поддержавших свои апелляции, мнние прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляций.

Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, проверил доводы осужденного о невиновности в разбое и умышленном убийстве и правильно пришел к выводу, что обвиняемый ОСОБА_3 подлежит ответственности по ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины.

Из материалов дела усматривается, что в ходе досудебного следствия признательные показания о совершении преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_8 подозреваемый ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, допросе в качестве обвиняемого давал в присутствии адвоката, виновным себя признал полностью, жалоб на действия сотрудников милиции во время проведения этих следственных действий не заявлял, сообщил такие детали совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, которое совершило это преступление.

По заключению судебно-медицинского эксперта показания ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат судебно-медицинским данным в части способа причинения и механизма образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, которые могли быть причинены металлическим прутом, изъятым с места происшествия.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что ее сожитель ОСОБА_3 после совершения убийства ОСОБА_8 рассказал ей, что это преступление совершил он. В ходе осмотра ее дома была обнаружена медаль «Ветеран труда», ранее которой у нее не было, она поняла, что эту медаль и банку варенья к ней в дом принес ОСОБА_3

По заключению судебно-иммунологической экспертизы на калошах, изъятых у подозреваемого ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшей ОСОБА_8

Судом проверялись доводы подсудимого о применении к нему сотрудниками милиции незаконных способов дознания и следствия, в связи с чем, была проведена прокурорская проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.

В ходе досудебного следствия и судебного разбирательства ОСОБА_3 был обеспечен участием по защите его интересов профессиональными адвокатами, доводы осужденного о нарушении его прав на защиту являются надуманными.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 является вменяемым, выявляет синдром зависимости от алкоголя.

Этим, в совокупности с другими доказательствами, суд дал надлежащую оценку, и действия ОСОБА_3 квалифицировал правильно.

Наказание ОСОБА_3 назначено соразмерное содеянному с учетом требований ст.65 УК Украины.

Нарушений норм УПК Украины в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляции адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2011г. в отношении ОСОБА_3 -без изменения.

Председательствующий

Судьи