Ухвала суду № 25889840, 07.09.2012, Апеляційний суд Харківської області

07.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Производство № 11/2090/1058/2012 Председательствующий 1 инстанции

Дело № 1-99/11 Глибко Е.В.

Категория: ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик Шевченко Ю.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

8 мая 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Шевченко Ю.П.,

судей - Снигеревой Р.И., Соколенко В.Г.,

с участием прокурора - Подобайло В.И.,

защитника - ОСОБА_2,

осужденного - ОСОБА_3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова в редакции измененных доводов, апелляцию осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22 апреля 2011г.

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженец г.Харькова, украинец, учащийся ХТЖТ 4-го курса, зарегистрированный в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.309 ч.1 УК Украины на один год лишения свободы;

- по ст.307 ч.1 УК Украины на три года лишения свободы;

- по ст.307 ч.2 УК Украины на пять лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст.317 ч.1 УК Украины на три года лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_3 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

ОСОБА_3, согласно приговору, признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

11.02.2010г. в период с 8 до 9 часов 20 мин. ОСОБА_3 у себя по месту жительства, в АДРЕСА_1 незаконно изготовил около 6 миллилитров психотропного вещества, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, часть в период с 9 часов 30 мин. до 11 час. ОСОБА_3 предоставил указанную квартиру ОСОБА_4, ОСОБА_5, и ОСОБА_6 для потребления психотропных веществ( по 1 миллилитру), оставшуюся часть хранил в указанной квартире с целью последующего употребления.

11.02.2010г. в 11 часов 20 мин. сотрудниками милиции по указанному месту жительства ОСОБА_3 был обнаружен и изъят принадлежащий ему флакон с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество -метамфетамин(первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина. Масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила -0,2326 грамм.

Кроме того, 11.02.2010г. в 11 часов в период с 8 часов до 9 часов 20 мин. ОСОБА_3 у себя по месту жительства, в АДРЕСА_1 незаконно изготовил около 6 миллилитров психотропного вещества, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, часть хранил с целью сбыта.

В этот же день около 9 часов 30 мин. ОСОБА_3 по указанному месту жительства незаконно сбыл путем дарения ОСОБА_4 шприц с одним миллилитром психотропного вещества.

11.02.2010г. в 11 час. 20 мин. сотрудниками милиции в вышеуказанной квартире был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_7 шприц емкостью 2 мл. с наслоениями, содержащими псевдоэфедрин, который является прекурсором.

11.02.2010г., около 10 часов 30 мин., ОСОБА_3, находясь по указанному месту жительства, путем дарения незаконно сбыл ОСОБА_5 шприц с одним мл. психотропного вещества. В этот же день в 11 часов 20 мин. сотрудники милиции в вышеуказанной квартире был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_5 шприц емкостью 5 мл. с наслоениями, содержащими псевдоэфедрин, который является прекурсором.

11.02.2010г., около 11 часов, ОСОБА_3 по указанному месту жительства незаконно сбыл ОСОБА_6 шприц с одним мл. психотропного вещества. В тот же день в 11 час. 20 мин. сотрудники милиции в вышеуказанной квартире был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_6 шприц емкостью 2 мл. с наслоениями, содержащими псевдоэфедрин, который является прекурсором.

11.02.2010г. в период с 9 часов до 11 часов ОСОБА_3 предоставил свою квартиру ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для потребления кустарно изготовленного препарата из псевдоэфедрина, содержащего психотропное вещество - метамфетин(первитин).

В апелляции в редакции измененных доводов прокурор просит изменить приговор, исключить из мотивировочной части приговора абзац третий, как повторяющий уже указанное обстоятельство совершения преступления в первом абзаце, что ОСОБА_3 незаконно изготовил около 6 мл. психотропного вещества, а также исключить из приговора указание суда, что вещество, которое ОСОБА_3 сбыл ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 является прекурсором, поскольку кустарно изготовленный препарат превдоэфедрин отнесен к особо опасному психотропному веществу и не является прекурсором.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить приговор, освободить его от отбывания наказания с испытанием, ссылается на то, что раскаялся в содеянном.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника, полагавшего необходимым дело возвратить на дополнительное расследование ввиду неконкретности обвинения, мнение осужденного, согласившегося со своим защитником, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляцию ОСОБА_3 следует оставить без удовлетворения.

По заключению химической экспертизы от 24.02.2010г. № 386 в шприцах, изъятых у ОСОБА_3, наслоения (объекты № 4,5,6,7) содержат псевдоэфедрин, который относится к прекурсорам, массу определить не представляется возможным из-за малого количества вещества.

В постановлении о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого указано, что он сбыл ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 каждому шприц с психотропным веществом, однако не конкретизировано какое именно вещества и какого размера. В этом же обвинении указано, что в изъятых шприцах обнаружены наслоения, которые по заключению вышеназванной химической экспертизы содержат в своем составе псевдоэфедрин, который является прекурсором.

Согласно таблицы 4 списка 1 Постановления Кабмина Украины от 06.05.2000г. № 770 псевдоэфедрин относится к прекурсорам, что также подтверждается заключение указанной химической экспертизы. Между тем действия ОСОБА_3 квалифицированы как незаконный сбыт ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 психотропных веществ.

В этой связи коллегия судей считает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_3 в части указания о сбыте шприцов с психотропными веществами является неконкретным(не указано названия и размер такого вещества), постановление не согласуется с выводами химической экспертизы, что наслоения, обнаруженные на шприцах, являются псевдоэфедрином.

Неконкретность обвинения повлекла нарушение права на защиту обвиняемого, отсутствие указания о размере психотропного вещества, которое инкриминируется виновному как незаконный сбыт, влияет на определение степени ответственности за содеянное, если таковое будет доказано.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела установлена такая односторонность и неполнота досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, а поэтому на основании ст.374 УПК Украины приговор подлежит отмене с возвращением дела для дополнительного расследования.

Довод апелляции прокурора о повторении в абзаце третьем мотивировочной части приговора, как повторяющегося уже указанного обстоятельства совершения преступления, что ОСОБА_3 незаконно изготовил около 6 мл. психотропного вещества, соответствует действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова в редакции измененных доводов, удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22 апреля 2011г. в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело возвратить прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Председательствующий

Судьи