Ухвала суду № 25888842, 06.09.2012, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 226/5117/12

У Х В А Л А

06 вересня 2012 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ Сьоськи В.В. мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Тульчинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

16 травня 2012 року судом було прийнято рішення по справі № 2-1126/12, яким частково було задоволено вимоги ОСОБА_3 Не погодившись з вказаним рішенням нею було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2012 року її апеляційну скаргу задоволено частково. Не погодившись із вказаними рішеннями нею було подано касаційну скаргу, яка прийнята 23 липня 2012 року до провадження.

Однак, незважаючи на вказані обставини державний виконавець ВДВС Тульчинського РУЮ Сьоська В.В. 06 серпня 2012 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33734430, хоч і був повідомлений про касаційне оскарження рішення.

Також вважає, що виданий 24 липня 2012 року виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також підписаний не тим суддею, що виносив рішення по справі у першій інстанції.

Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33734430 від 06.08.2012 року, винесену на підставі виконавчого листа № 2-1126/12 від 24.07.2012 року.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала та просила її задовольнити. Підставами для скасування постанови державного виконавця вважає невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також в самій постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено дату видачі виконавчого листа 16.05.2012 року, однак насправді він був виданий 24.07.2012 року.

Державний виконавець ВДВС Тульчинського РУЮ заперечив щодо задоволення скарги вказавши, що дійсно до пункту 3 частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»04.07.2012 року було внесено зміни щодо форми та змісту виконавчого листа, на що посилається скаржник. Однак, вказані зміни набрали чинності 08.08.2012 року, тобто після винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено дату винесення рішення по справі 16.05.2012 року, хоча виконавчий документ був виданий 24.07.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначалось державним виконавцем, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» було внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з приводу інформації, яка повинна зазначатись у виконавчому листі.

Зазначені зміни набрали чинності 08.08.2012 року.

Виконавчий лист Тульчинським районним судом був виданий 24.07.2012 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Тульчинського РУЮ Сьоською В.В. була винесенна 06.08.2012 року, тобто до набрання чинності зазначеними змінами.

Отже, виконавчий лист був виданий відповідно до чинної на той час редакції ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця відповідали вимогам ст. 25 зазначеного Закону.

З приводу порушеного скаржником питання щодо зазначення у виконавчому документі невірної дати видачі виконавчого листа, то на думку суду воно не призвело до порушення будь-яких процесуальних питань при виконанні рішення і окрім того, зазначення вказаної дати не передбачено ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Подача скаржником касаційної скарги також не перешкоджала видачі судом виконавчого листа та винесенню державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки рішення, або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ - відмовити.

Відновити виконавче провадження ВП № 33734430.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: