Ухвала суду № 25888543, 06.09.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/6821/2012Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф. Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"06" вересня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. розглянув апеляційну скаргу Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Кредитна спілка «Товариство взаємного кредиту» подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 липня 2012 року, яким в задоволені позову Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» відмовлено.

Однак справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга подана в порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 р. з 1 січня 2012 р. встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1073 грн.

Оскільки оспорювана сума складає 35500,00 грн., то таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 177 грн. 50 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач : Державний бюджет м. Сімферополь, Код ЕДРПОУ 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Код (МФО) банку 824026, Рахунок № 31214206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), Код 05383075.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняться відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 липня 2012 року, залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, що становить п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплати судових витрат до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.